為什么發(fā)出全面要約，而不是部分要約,？

為什么是全面要約,？超過30%繼續(xù)持有時不是也可以發(fā)出部分要約嗎

內幕交易行為的認定強制要約制度 2022-08-15 18:38:16

問題來源：

（2018年）
【解釋】本題根據2022年教材進行了修改。
林森木業(yè)是在深圳證券交易所主板掛牌的上市公司。林木集團系林森木業(yè)控股股東，持股比例為45%。
2016年10月27日，人民法院裁定受理林木集團的破產重整申請,。2017年5月，林木集團第一股東趙某與新民投資開始實質性磋商,，由新民投資以向林木集團注資的方式參與重整,。2017年9月18日，新民投資與趙某等林木集團股東簽署重組框架協議,。2017年9月21日,，林森木業(yè)對該重組框架協議簽訂事宜予以公告。
2017年12月26日,，人民法院裁定批準林木集團的破產重整計劃草案,。根據該破產重整計劃，新民投資向林木集團注資后,，將持有重整后的林木集團85%的股權,。
2018年2月12日，新民投資公布要約收購報告書,，向林森木業(yè)除林木集團以外的所有股東發(fā)出收購其所持全部無限售流通股的要約,。新民投資發(fā)布的要約收購報告書摘要的提示性公告顯示：此次要約收購有效期為2018年2月14日至2018年4月10日；預定收購股份數量為6億股,；收購價格為每股9.77元,；提示性公告日前6個月內，新民投資未買入林森木業(yè)任何股票,。2月12日前30個交易日內,，林森木業(yè)每日加權平均價格的算術平均值為每股9.76元。
2018年3月,，林森木業(yè)獨立董事錢某因個人健康原因向董事會提出辭職,。
2018年4月9日，林森木業(yè)董事會發(fā)布《致全體股東報告書》,，對股東是否接受新民投資的要約提出建議,。
持有林森木業(yè)股票的孫某于2018年3月30日委托其開戶的證券公司辦理接受前述收購要約的預受手續(xù)。4月9日,，孫某反悔前述預受承諾,，并委托證券公司撤回預受。
2018年5月,，中國證監(jiān)會因新民投資副董事長李某涉嫌內幕交易對其立案調查,。經查，李某于2017年9月15日以每股7.8元的價格買入林森木業(yè)10萬股，并于要約收購有效期內接受了要約,。李某辯稱：其買入林森木業(yè)股票時,，不僅重組框架協議尚未簽署,，林木集團重整計劃草案能否獲得通過也不確定,，故新民投資向林木集團注資一事尚未形成內幕信息。李某對其買入行為未給出其他理由,。
要求：
根據上述內容,，分別回答下列問題：

（1）新民投資按照重整計劃向林木集團注資，是否構成對林森木業(yè)的收購,？并說明理由,。

構成對林森木業(yè)的收購。根據規(guī)定,，收購人通過協議,、其他安排的方式獲得上市公司控制權的，構成間接收購,；投資者如實際支配上市公司股份表決權超過30%的,，即可認為獲得上市公司的控制權。在本題中,，林木集團持有林森木業(yè)45%的股份,，新民投資注資后，將持有林木集團85%的股權,，可實際支配林森木業(yè)股份表決權比例超過30%,，可間接實現對林森木業(yè)的控制。

（2）新民投資按照重整計劃向林木集團注資,，是否必須向林森木業(yè)所有其他股東發(fā)出收購要約,？并說明理由。

新民投資必須向林森木業(yè)所有其他股東發(fā)出收購要約,。根據規(guī)定,，收購人雖不是上市公司的股東，但通過投資關系,、協議,、其他安排導致其擁有權益的股份超過該公司已發(fā)行股份的30%的，應當向該公司所有股東發(fā)出全面要約,。

（3）新民投資對林森木業(yè)的要約收購價格是否符合證券法律制度的規(guī)定,？并說明理由。

要約收購價格符合規(guī)定,。在本題中,，新民投資在要約收購提示性公告日前6個月內并未取得過被收購人的股票，且要約收購價格（9.77元/股）高于提示性公告日前30個交易日該種股票的每日加權平均價格的算術平均值（9.76元/股）,，因此要約收購價格符合規(guī)定,。

（4）錢某能否辭去獨立董事職務,？并說明理由。

錢某不能辭去獨立董事職務,。根據規(guī)定,，在要約收購期間，被收購公司董事不得辭職,。

（5）林森木業(yè)董事會發(fā)布《致全體股東報告書》的時間是否符合證券法律制度的規(guī)定,？并說明理由。

發(fā)布時間不符合規(guī)定,。根據規(guī)定,，在收購人公告要約收購報告書后20日內，被收購公司董事會應當公告被收購公司董事會報告書與獨立財務顧問的專業(yè)意見,。

（6）孫某能否撤回預受,？并說明理由。

孫某不能撤回預受,。根據規(guī)定,，在要約收購期限屆滿前3個交易日內，預受股東不得撤回其對要約的接受,。在本題中,，要約收購期限4月10日屆滿，孫某4月9日不能撤回預受,。

（7）李某關于其購買股票時內幕信息尚未形成的主張是否成立,？李某的行為是否構成內幕交易？并分別說明理由,。

①李某的主張不成立,。根據規(guī)定，影響內幕信息形成的動議,、籌劃,、決策或者執(zhí)行人員，其動議,、籌劃,、決策或者執(zhí)行初始時間，應當認定為內幕信息的形成之時,。在本題中,，趙某與新民投資于2017年5月已經開始實質性磋商，應當認定內幕信息此時已經形成,。
②李某的行為構成內幕交易,。根據規(guī)定，證券交易內幕信息的知情人員和非法獲取內幕信息的人員，在內幕信息公開前,，不得買賣該公司的證券,，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券,。在本題中,，李某為內幕信息知情人員，李某在內幕信息敏感期內（2017年5月至2017年9月21日公告日）買賣與內幕信息相吻合的證券,，又無法給出合理理由的,，構成內幕交易,。

查看完整問題