問題來源：
風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網絡技術服務公司,。2015年7月初,，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3.5億元,。經過談判,，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日,，市場出現(xiàn)關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞,。7月9日，風順科技股票開盤即漲停,，之后又一個交易日漲停,。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢,，要求其發(fā)布澄清公告,。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱,，公司無應披露之信息,。7月16日,，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書,。
2015年10月底,，監(jiān)管機構根據舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調查,，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟,，2015年7月8日市場開始出現(xiàn)傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況,，王妻向孫某確認風順科技正與A公司商談合作事宜,，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票,，并于7月15日賣出,，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票,，并一直持有,，市場出現(xiàn)傳聞后，張某擔心有人以虛假信息操縱股價,，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風順科技股票,，虧損10萬元。張某主張,，其虧損系風順科技虛假陳述所致,。
在監(jiān)管機構調查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱,，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息,，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事,，不應受到處罰,。
投資者劉某持有風順科技11%的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任,，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務,。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0.1%,。錢某認為,，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露,，違反忠實和勤勉義務,，損害了公司利益。2015年10月7日,，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某,，遭到拒絕,。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟,，要求王某賠償公司損失,。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題：
風順科技于7月10日發(fā)布公告稱無應披露之信息,，不符合證券法律制度的規(guī)定,。根據規(guī)定，出現(xiàn)下列情形之一的,，上市公司應當及時披露相關事項的現(xiàn)狀,、可能影響事件進展的風險因素：①該重大事件難以保密；②該重大事件已經泄露或者市場出現(xiàn)傳聞,；③公司證券及其衍生品種出現(xiàn)異常交易情況,。
劉老師
2019-10-17 15:40:10 2226人瀏覽
老師給您總結了一下相關考點,。
有限責任公司股東會VS股份有限公司股東大會
有限責任公司董事會VS股份有限公司董事會
| 有限責任公司 | 股份有限公司 | |
組成 | 人數 | 3～13人或1名執(zhí)行董事 | 5～19人 |
任期 | ≤3年 | ||
董事長產生辦法 | 章程規(guī)定 | 由全體董事過半數選舉產生 | |
職工代表 | （1）應當有： | 可以有 | |
職權 | 4項獨立職權 | ||
形式 | 章程規(guī)定 | （1）定：≥2次/年 | |
召集和主持 | 董事長——副董事長——半數以上董事共同推舉1名董事 | ||
通知 | 章程規(guī)定 | 會議召開前10日通知 | |
召開條件 | 無要求 | （1）一般：過半數的董事出席 | |
表決權 | 一人一票 | ||
議決規(guī)則 | 章程規(guī)定 | （1）一般：全體董事過半數通過 | |
相關答疑
-
2024-08-12
-
2023-08-18
-
2022-04-18
-
2020-05-19
-
2020-05-08
您可能感興趣的CPA試題
津公網安備12010202000755號