擔(dān)保 這句話是什么意思?
如果法人或者其他組織的法定代表人,、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同,,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效,。解釋一下這句話謝謝
問題來源:
考點(diǎn)5:保證人的其他抗辯(★)(P89)
1.保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán),,如果債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán),,保證人仍有權(quán)抗辯。
2.保證人對已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的,,不得又以超過訴訟時(shí)效為由提出抗辯,。
3.有下列情形之一的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任:
(1)主合同當(dāng)事人雙方串通,,騙取保證人提供保證的,;
(2)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的,;
(3)主合同債務(wù)人采取欺詐,、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的,,債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐,、脅迫事實(shí)的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任,。
4.擔(dān)保合同無效的處理
(1)主合同有效而擔(dān)保合同無效,,債權(quán)人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人,、擔(dān)保人有過錯(cuò)的,,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2,。
(2)主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,,擔(dān)保人無過錯(cuò)則不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的,,應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任不超過債務(wù)人不能清償部分的1/3,。
(3)擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向債務(wù)人追償,,或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi),,要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。
5.除另有約定外,,主合同解除后,,擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
6.如果法人或者其他組織的法定代表人,、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同,,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效,。
格樂老師
2019-05-07 16:18:31 640人瀏覽
法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,,該代表行為有效。本條在原則上規(guī)定了“法人或者其他組織的法定代表人,、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,,該代表行為有效”。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,卻大量存在著法定代表人,、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同的情形,,如何對待此類合同的效力?“除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的除外”就規(guī)定了上述原則的例外情形,。如果一竿子對于大量法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限而訂立的合同作無效處理,,則會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害了合同相對人的利益,也不利于交易安全,,助長了一些法人或者其他組織借此逃避責(zé)任,,謀取非法利益。所以規(guī)定了“相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道”作為前提條件,。但是如果“相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道”其行為超越了權(quán)限仍然與之訂立合同則屬于惡意,,那么行為無效。
【相對人指的是簽訂合同中未超越了權(quán)限的一方】
您再理解理解,,哪塊還有問題,,歡迎繼續(xù)探討。相關(guān)答疑
-
2024-12-10
-
2024-11-13
-
2019-10-26
-
2019-10-25
-
2019-10-18
您可能感興趣的CPA試題