人保與物保(主債務(wù)人提供)并存時,,債權(quán)的實現(xiàn)順序
坪地保證是連帶責(zé)任,,為什么還要以甲的抵押來優(yōu)先受償?難道不是債權(quán)人愛找誰找誰,?
問題來源:
2016年4月4日,,甲公司從乙銀行借款80萬元,用于購置A型號自行車1000輛,,借款期限自2016年4月4日至2016年6月4日,,并以價值90萬元的自有房屋一套為乙銀行設(shè)定抵押,。同時,乙銀行與丙公司簽訂書面保證合同,,約定丙公司為甲公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
因自行車價格上調(diào),,甲公司于4月5日,,又向乙銀行追加借款20萬元,,借款期限自2016年4月5日至2016年6月4日。
4月7日,,甲公司與自行車生產(chǎn)商丁公司正式簽署買賣合同,。合同約定:丁公司為甲公司提供A型號自行車1000輛,,總價100萬元,甲公司應(yīng)于4月9日,、4月20日分別支付價款50萬元,,丁公司應(yīng)于4月16日、4月27日分別交付A型號自行車500輛,。雙方未就自行車質(zhì)量問題作出約定,。
4月9日,,甲公司向丁公司支付第一期自行車價款50萬元。4月16日,,丁公司交付A型號自行車500輛,。甲公司在驗貨時發(fā)現(xiàn)該批自行車存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵,,非經(jīng)維修無法符合使用要求。4月18日,,甲公司表示同意收貨,但要求丁公司減少價款,,被丁公司拒絕,。理由:第一,,雙方未就自行車的質(zhì)量要求作出約定;第二,,即使自行車存在質(zhì)量問題,,甲公司也只能就質(zhì)量問題導(dǎo)致的損失要求賠償,。
4月20日,丁公司請求甲公司支付第二期自行車價款50萬元,,甲公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),丁公司經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化,,可能沒有能力履行合同,,遂告知丁公司暫不履行合同并要求丁公司在15天內(nèi)提供具有足夠履約能力的保證,,丁公司未予理會。
5月6日,,丁公司發(fā)函告知甲公司:如果再不付款,,將向人民法院起訴甲公司違約。甲公司收到函件后,,了解到丁公司經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化,,便通知丁公司解除未交付的500輛自行車買賣合同,。
5月20日,甲公司隱瞞已受領(lǐng)的500輛自行車的質(zhì)量瑕疵,,將該批自行車以30萬元賣與戊公司,約定6月30日付款交貨,。5月25日,,庚公司告知甲公司,,愿以35萬元購買上述500輛自行車。5月30日,,甲公司以自己隱瞞質(zhì)量瑕疵為由,,主張撤銷與戊公司之間的買賣合同,。
6月4日,甲公司無力償還乙銀行兩筆貸款,,乙銀行考慮到拍賣抵押房屋比較煩瑣,遂直接要求丙公司還貸,,被丙公司拒絕,。
要求:
根據(jù)上述內(nèi)容,,分別回答下列問題:
劉老師
2019-10-18 15:16:27 3457人瀏覽
1.當(dāng)債務(wù)人的物保與保證同時存在時:當(dāng)事人對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的順序沒有約定或者約定不明確的,,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行主債務(wù)人提供的物保,保證人在物保不足清償時承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任,。這里是不區(qū)分連帶保證還是一般保證的,只要存在債務(wù)人的物保,,就優(yōu)先執(zhí)行債務(wù)人的物保。所以本題中是先用甲自己提供的抵押物進(jìn)行清 償,。
2.在這種情況下不是債權(quán)人愛找誰找誰,,而是應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行主債務(wù)人提供的物保,保證人在物保不足清償時承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任,。
每個努力學(xué)習(xí)的小天 使都會有收獲的,加油,!相關(guān)答疑
-
2024-12-10
-
2024-11-13
-
2019-10-26
-
2019-10-25
-
2019-10-17