（1）趙某應(yīng)否對招股說明書中的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)承擔行政法律責任,？并說明理由,。

趙某應(yīng)對招股說明書中的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)承擔行政法律責任。根據(jù)規(guī)定,，發(fā)行人,、上市公司等信息披露義務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級管理人員：應(yīng)當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員承擔行政責任,，但其能夠證明已盡忠實,、勤勉義務(wù)，沒有過錯的除外,。在本題中,，趙某為甲公司董事長，其親自決定虛構(gòu)財務(wù)數(shù)據(jù),，應(yīng)當認定為直接負責的主管人員,，依法承擔虛假陳述行政責任。

（2）乙會計師事務(wù)所應(yīng)否對招股說明書中的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)承擔行政法律責任,？并說明理由,。

乙會計師事務(wù)所應(yīng)對招股說明書中的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)承擔行政法律責任。根據(jù)規(guī)定,，證券服務(wù)機構(gòu)未勤勉盡責,，所制作、出具的文件有虛假記載,、誤導性陳述或者重大遺漏的,，應(yīng)當依法承擔行政責任。在本題中,，乙會計師事務(wù)所在詢證時僅對未回函的30家客戶中的4家進行了替代測試,，屬于未勤勉盡職，應(yīng)當依法承擔虛假陳述行政責任,。

（3）丙律師事務(wù)所應(yīng)否對招股說明書中的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)承擔行政法律責任,？并說明理由,。

丙律師事務(wù)所應(yīng)對招股說明書中的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)承擔行政法律責任。根據(jù)規(guī)定,，證券服務(wù)機構(gòu)未勤勉盡責,，所制作、出具的文件有虛假記載,、誤導性陳述或者重大遺漏的,，應(yīng)當承擔行政責任。在本題中,，丙律師事務(wù)所對重大借款合同完全未進行核查,、驗證，屬于未勤勉盡責,，應(yīng)當依法承擔虛假陳述行政責任,。

（4）趙某從公司借款的行為是否符合公司法律制度的規(guī)定？并說明理由,。

趙某的行為不符合規(guī)定,。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司不得直接或者通過子公司向董事,、監(jiān)事,、高級管理人員提供借款。

（5）孫某“平時對公司事務(wù)不怎么關(guān)注,，對公司會議只是例行參加,，只負責簽字”的行為是否符合公司法律制度的規(guī)定？并說明理由,。

孫某的行為不符合規(guī)定,。根據(jù)規(guī)定，公司董事,、監(jiān)事和高級管理人員對公司負有勤勉義務(wù)和忠實義務(wù),。在本題中，孫某作為公司董事,，卻不關(guān)注公司事務(wù),，明顯違反了勤勉義務(wù)。

（6）投資者李某能否要求甲公司賠償其投資損失,？并說明理由,。

投資者李某無權(quán)要求甲公司賠償其投資損失。因為李某在甲公司的虛假陳述行為揭露日（2018年7月,，證監(jiān)會立案調(diào)查日為揭露日）之后才買入甲公司股票,，其投資損失與甲公司的虛假陳述行為之間不存在因果關(guān)系。

（7）投資者錢某能否要求甲公司賠償其于2018年3月10日和2018年8月25日兩次賣出甲公司股票的投資損失,？并分別說明理由,。

①2018年3月10日賣出股票所受的投資損失不能要求賠償,。根據(jù)規(guī)定，錢某在甲公司的虛假陳述行為揭露日之前賣出的7000股甲公司股票,，其投資損失與甲公司的虛假陳述行為不構(gòu)成因果關(guān)系,，錢某無權(quán)要求甲公司賠償該損失,；②2018年8月25日賣出股票所受的投資損失可以要求賠償,。根據(jù)規(guī)定，錢某在甲公司的虛假陳述行為實施日之后,、揭露日之前買入,，揭露日之后賣出的3000股甲公司股票，其投資損失與甲公司的虛假陳述行為構(gòu)成因果關(guān)系,，錢某有權(quán)要求甲公司賠償該損失,。