3.虛假陳述的民事責(zé)任（P310）

（1）民事責(zé)任承擔(dān)主體（2020年案例分析題）

【解釋1】虛假陳述民事責(zé)任的承擔(dān)主體包括：信息披露義務(wù)人,；發(fā)行人的控股股東,、實(shí)際控制人、董事,、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員,；證券服務(wù)機(jī)構(gòu),。

【解釋2】發(fā)行人是首要的信息披露義務(wù)人，亦是虛假陳述民事責(zé)任的“默認(rèn)”承擔(dān)主體以及第一責(zé)任人,，其他責(zé)任主體與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任,。

①“信息披露義務(wù)人”未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件,、定期報(bào)告,、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,，致使投資者在證券交易中遭受損失的,，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（無(wú)過錯(cuò)原則）

②發(fā)行人的控股股東,、實(shí)際控制人,、董事、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人,、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外,。（過錯(cuò)推定原則）

③證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作,、出具審計(jì)報(bào)告及其他鑒證報(bào)告,、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告,、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件,，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性,、準(zhǔn)確性,、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作,、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,，給他人造成損失的,，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外,。（過錯(cuò)推定原則）

④公司重大資產(chǎn)重組的交易對(duì)方所提供的信息不符合真實(shí),、準(zhǔn)確、完整的要求,，導(dǎo)致公司披露的相關(guān)信息存在虛假陳述,，原告起訴請(qǐng)求判令該交易對(duì)方與發(fā)行人等責(zé)任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,。

⑤有證據(jù)證明發(fā)行人的供應(yīng)商,、客戶，以及為發(fā)行人提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)等“明知”發(fā)行人實(shí)施財(cái)務(wù)造假活動(dòng),，仍然為其提供相關(guān)交易合同,、發(fā)票、存款證明等予以配合,，或者故意隱瞞重要事實(shí)致使發(fā)行人的信息披露文件存在虛假陳述,，原告起訴請(qǐng)求判令其與發(fā)行人等責(zé)任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,。

【提示1】“過錯(cuò)”認(rèn)定

《虛假陳述民事賠償規(guī)定》明確其包括了“故意”和“過失”兩種情形：①行為人故意制作,、出具存在虛假陳述的信息披露文件，或者明知信息披露文件存在虛假陳述而不予指明,、予以發(fā)布,；②行為人嚴(yán)重違反注意義務(wù)，對(duì)信息披露文件中虛假陳述的形成或者發(fā)布存在過失,。

【提示2】“首惡”責(zé)任直接訴訟

發(fā)行人的控股股東,、實(shí)際控制人組織、指使發(fā)行人實(shí)施虛假陳述，致使原告在證券交易中遭受損失的,，原告起訴請(qǐng)求“直接”判令該控股股東,、實(shí)際控制人依照本規(guī)定賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,。

控股股東,、實(shí)際控制人組織、指使發(fā)行人實(shí)施虛假陳述,，發(fā)行人在承擔(dān)賠償責(zé)任后要求該控股股東,、實(shí)際控制人賠償實(shí)際支付的賠償款、合理的律師費(fèi),、訴訟費(fèi)用等損失的,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

【相關(guān)鏈接】公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。

【提示3】董監(jiān)高及其他直接責(zé)任人員的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

發(fā)行人的董事、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員主張對(duì)虛假陳述沒有過錯(cuò)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其工作崗位和職責(zé),、在信息披露資料的形成和發(fā)布等活動(dòng)中所起的作用,、取得和了解相關(guān)信息的渠道、為核驗(yàn)相關(guān)信息所采取的措施等實(shí)際情況進(jìn)行審查認(rèn)定。

前款所列人員不能提供勤勉盡責(zé)的相應(yīng)證據(jù),，僅以其不從事日常經(jīng)營(yíng)管理、無(wú)相關(guān)職業(yè)背景和專業(yè)知識(shí),、相信發(fā)行人或者管理層提供的資料、相信證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見等理由主張其沒有過錯(cuò)的,，人民法院不予支持。