比較調(diào)整后的結(jié)果，甲,、乙雙方營業(yè)外收,、支金額相等，方向相反,。表面上看不存在問題，但從損益產(chǎn)生的經(jīng)濟學(xué)原理分析，公平,、等價交換的兩種資產(chǎn)，交換的損益從何而來,；而就會計的客觀性原則分析,，資產(chǎn)的入賬價值是否真實。參考上述正確處理,，原因就在于對于公允價值和補價的錯誤認識,。本例中，總的補償金額是0.351萬元,，其中補價款為0.3萬元,、補稅款為0.051萬元。兩種錯誤處理形成的總損益分別為（2.1-0.051）和（1.6+0.051）,，相應(yīng)的資產(chǎn)入賬成本分別是9.7+0.351（≠10）或10-0.351（9.7）,。上述誤解在不同稅率的非貨幣性資產(chǎn)交換中體現(xiàn)的更加明顯。

　　[例2]甲,、乙公司交換商品,，甲產(chǎn)品賬面成本8萬元，售價10萬元,，應(yīng)交增值稅1.7萬元（10×17％）,；乙?guī)齑嫔唐焚~面價值8.1萬元，售價10萬元,，應(yīng)交增值稅1.3萬元（10×13％）價稅合計11.3萬元,，乙公司付補償金額0.4萬元（本例的補價為0,；0.4僅為補稅），甲公司已經(jīng)收到,。

　　甲公司會計處理：

　　借：原材料　100000

　　　　應(yīng)交稅費——應(yīng)交增值稅（進項稅額）　 13000

　　　　銀行存款　4000

　　　貸：主營業(yè)務(wù)收入　100000

　　　　　應(yīng)交稅費——應(yīng)交增值稅（銷項稅額） 　17000

　　乙公司會計處理：

　　借：主營業(yè)務(wù)成本　80000

　　　貸：庫存商品　80000

　　借：庫存商品　100000

　　　　應(yīng)交稅費——應(yīng)交增值稅（進項稅額）　 17000

　　　貸：主營業(yè)務(wù)收入　100000

　　　　　應(yīng)交稅費——應(yīng)交增值稅（銷項稅額） 　13000

　　　　　銀行存款　4000

　　借：主營業(yè)務(wù)成本　81000

　　　貸：庫存商品　81000
　
　　關(guān)于資產(chǎn)處置損益的處理,，準(zhǔn)則指南規(guī)定，根據(jù)所交換資產(chǎn)性質(zhì)的不同,，分別確認為主營收入,、投資收益和營業(yè)外收益，筆者認為這樣處理不太恰當(dāng),。從收入準(zhǔn)則的確認原則分析,，該類業(yè)務(wù)是否屬于日常活動,，值得商榷,。筆者建議，在營業(yè)外收入,、支出中增設(shè)資產(chǎn)處置收益或損失,，統(tǒng)一、單獨反映非貨幣性資產(chǎn)交換中形成的資產(chǎn)處置損益,。

　　因此,，筆者認為，對非貨幣性資產(chǎn)交換指南中第四點多次提到的公允價值,，是不包含增值稅的公平價格,。但對外的交換基礎(chǔ)，受價稅分開管理體制的影響,，仍可以理解為價稅合一的金額,。所涉及的補價，不是收支的全部補償金額,，而僅僅是指補償?shù)膬r格差異,，即不包括補償?shù)脑鲋刀惒町悺Ｍ瑫r,，建議其中資產(chǎn)處置損益的處理,，在營業(yè)外收入、支出中單獨反映,。

上一頁  [1] [2] [3]