一、我國會計信息失真問題成因

    會計信息失真是一個十分普遍的現(xiàn)象,，即使在發(fā)達國家的證券市場上,，會計信息披露失真現(xiàn)象也不同程度的存在著。但我國證券市場的會計信息失真有其特殊的制度背景和原因,。

    （一）上市公司方面的原因

    上市公司經(jīng)營者或高層管理人員處于信息供給者地位,，他們由于直接參與上市公司生產(chǎn)經(jīng)營過程而對上市公司信息有直接、天然的優(yōu)勢,。他們在追求個體利益最大化的過程中,，所表現(xiàn)出的行為扭曲是信息披露失真的主要成因。

    1.上市公司股權結構不合理

    我國絕大部分的上市公司是由國有企業(yè)改制而成的,，國有股和法人股在上市公司中所占股份比重超大,。由于國有股和法人股占上市公司股份的2／3，而且基本上屬于非流通股,，嚴重影響公司的產(chǎn)權結構和治理結構,。一方面，占有絕對控股權地位的國有股主體缺位使其產(chǎn)生不了對高質(zhì)量會計信息的需求,。另一方面,，社會公眾股由于持股比例較小，可能會存在“搭便車”心理,，導致其即使有對高質(zhì)量會計信息的需求,，影響力也十分有限。

    2.“內(nèi)部人控制”問題

    “內(nèi)部人控制”問題在我國一直十分突出,。國有上市公司的主要領導人員,，如董事人員和經(jīng)理人員，幾乎全由政府人事部門直接任命和委派,，有的還保留了國家干部的身份和行政級別,。董事會不是由股東大會選舉產(chǎn)生，經(jīng)理人員也不是由董事會選聘,，股東大會,、董事會、監(jiān)事會形同虛設,，董事長或總經(jīng)理獨攬公司大權,，失去約束和控制。管理層對自己利益的追求,，就會存在著由盈余操縱而帶來的潛在利益沖動。

    3.獨立董事制度不健全

    為了解決兩權分離所帶來的信息不對稱問題,，美英等發(fā)達國家引入獨立董事制度,，要求董事會下設主要由獨立董事組成的審計委員會,，并賦予其審計財務報告、抑制盈余操縱和保護投資者利益的職權,。我國上市公司中也有一部分引入獨立董事制度,，但由于我國的獨立董事制度還不規(guī)范和健全，獨立董事的“獨立性”并不完全具有,，獨立董事制度難以發(fā)揮有效的監(jiān)督職能,，這在一定程度上也會助長上市公司經(jīng)營者披露失真的會計信息的動機。

    （二）證券市場方面的原因

    證券市場是上市公司會計信息披露的場所,。證券市場環(huán)境的好壞對上市公司會計信息披露的質(zhì)量具有重要的影響,。會計信息披露失真現(xiàn)象的大量存在與我國證券市場的不完善密切相關。例如市場監(jiān)管力度不夠,、缺乏完善的金融交易品種和交易手段,、證券評級制度同國際證券市場還有較大差距等等。

    1.證券市場運行不規(guī)范

    我國證券市場的設立初衷是解決國企的資金問題,，長期以來片面強調(diào)其融資功能,，而忽視了其資源配置功能。而且我國證券市場上政府行政干預色彩相當濃厚,，一些經(jīng)濟效益差的虧損國有企業(yè)經(jīng)過包裝或“捆綁”而上市,，大量資金流向這些質(zhì)量低效益差的國有企業(yè)。證券市場的設立初衷使得操縱利潤,、做假等會計信息披露失真現(xiàn)象變得自然和普遍化,，證券市場被作為籌資“圈錢”的場所，其優(yōu)化資源配置功能被嚴重扭曲,。對某些地方政府來說,，推動公司上市的目的就是募集資金，并把圈錢視為政績,，圈錢越多政績越大,。在這種思想指導下，一些地方縱容甚至幫助公司管理層,，將公司過度包裝乃至偽裝上市,，致使企業(yè)尚未上市，不規(guī)范的禍根己深深扎下,。

    2.與證券市場有關的會計信息披露制度不完善

    我國雖然陸續(xù)頒布了許多與證券市場相關的會計信息披露的專業(yè)性規(guī)范文件,，但市場與規(guī)范的要求尚有一段距離。主要表現(xiàn)在：

    （1）令出多門,，證券管理機構的權威性不夠：在目前我國證券市場的立法上,，全國人大、國務院證券委、中國證監(jiān)會,、財政部和國家體改委五個部門都可以制定與上市公司會計信息質(zhì)量有關的法規(guī),，各個部門之間缺少協(xié)調(diào)，責任界定不清,，使得政策不統(tǒng)一,、不協(xié)調(diào)，給上市公司虛假揭示會計信息提供了條件,。

    （2）從會計信息披露的角度來看,，現(xiàn)行的會計標準還存在人為操縱利潤的可能性，如資產(chǎn)減值準備的計提,。盡管會計制度中對于有關資產(chǎn)的減值規(guī)定了全額提取減值準備的一些情況,，以盡可能地減少操縱余地，但是人為操縱利潤的可能性仍是不可避免的,。這一點確實對上市公司會計信息披露失真產(chǎn)生了影響,。

    （3）缺乏對虛假會計信息具體認定的法律規(guī)定。如對什么是虛假會計信息,，如何確認虛假會計信息以及對制造虛假會計信息的人員法律責任如何分擔,、如何處罰等，在法律上尚不夠明確,，可操作性不強,。因此還需要有具體的、易于操作的相關法規(guī)的實施細則,。

    （4）相關法律規(guī)定對會計責任和審計責任的處罰力度不夠,。我國司法界對上市公司信息披露失真的會計主體和審計主體實施的主要是行政處罰，少有民事和刑事處罰,。

    （三）監(jiān)管方面的原因

    我國對上市公司披露的會計信息審計力度不夠,，證券市場監(jiān)管體系薄弱，手段落后,，造成違規(guī)現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)概率很小,，且即使被暴露，處罰也不夠嚴厲,。上市公司造假成本與造假收益相比要小的多,，便具有足夠大的造假動力。隨著造假收益與成本不對稱情況的加劇,，其誘惑對上市公司便會越來越大,，便會出現(xiàn)一幕又一幕的丑劇競相上演。如證監(jiān)會剛處罰了ST黎明,，又驚爆“銀廣廈丑聞”,，“鄭百文”,、“藍田神話”等，使人目不暇接,。

    1.職能定位不到位,、權威性不夠

    1997年7月1日開始實施的《證券法》雖然規(guī)定了證券監(jiān)督管理機構的職責，但并未明確規(guī)定這一機構就是證監(jiān)會,。這就造成在對上市公司監(jiān)管過程中，證監(jiān)會,、財政部,、中注協(xié)、國資委等部門的職能交叉,，利益重疊,，管理效率不高，無法有效地維護證券市場的公開,、公平和公正,。同時，地方政府介入市場管理,，使得監(jiān)管體系的權威性進一步削弱,。

    2.監(jiān)管效率不高

    監(jiān)管效率不高的主要表現(xiàn)是未能有效發(fā)現(xiàn)信息披露問題。目前我國證監(jiān)會和證券交易所對全國信息的審核主要是事后審核,，而且審核的主要是信息披露文件本身,，沒有深究這些文件編制的基礎是否真實，如沒有對合同的憑證,，賬簿進行詳細的審查,。文件審核只能在一定程度上查會計信息披露的充分性，而對真實性可靠性方面等深層次問題,，實際上是不夠的,，許多摻有水分的信息披露順利過關也說明了這個問題。這種事后監(jiān)管的無效性造成了上市公司會計人員,、審計人員的行為并未受到真正有效約束,。雖然中國證監(jiān)會也提出要根據(jù)需要對上市公司實施深入檢查的要求，但是,，對上市公司的深入檢查需要大量的人力,、物力，這就會加大證監(jiān)會的監(jiān)督成本,，也嚴重制約證監(jiān)會檢查面和效率,。

    3.處罰和打擊力度不夠

    證券市場上的違法行為在《公司法》、《證券法》和《刑法》中都有明文規(guī)定,，但是各種法律條文對違法行為的處罰力度并不完全一致,。在實際執(zhí)行中,，會計信息披露違法行為基本上都是由中國證監(jiān)會、中注協(xié)等機構做出處理,。對相關責任人主要以行政處罰為主,，處罰力度明顯有“心慈手軟”之嫌，而司法部門在此過程中未能發(fā)揮其應有的作用,。責任人很少被刑事處罰,，即使被刑事處罰，處罰也不是十分嚴厲,，量刑過低,，打擊面過窄。此外民事賠償責任很少,，信息使用者因信息虛假和誤導所遭受的損失無法得到補償,，如“瓊民源”一案，就缺乏民事賠償責任,。造成這種狀況主要原因在于社會公眾法律意識缺乏和共同訴訟較難發(fā)起及取證困難等方面,，而處罰打擊力度不夠大致使違法者為所欲為。

[1] [2] 下一頁