（三）上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告之舞弊持續(xù)年限分析

    舞弊持續(xù)年限是指上市公司存在舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告行為的年限,，從處罰公告提及存在舞弊行為的第一年起算,，至提及的最后一年,。“舞弊行為的第一年”是指對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)包含舞弊性信息的第一年。但是，由于舞弊調(diào)查的局限性，被發(fā)現(xiàn)存在舞弊行為的第一年通常是在實(shí)際舞弊行為的年份之后,，而最后一年往往也不是舞弊行為的實(shí)際最后年份。上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng),，查處難度越大,，對(duì)資本市場(chǎng)的影響以及可能給投資者造成的損失也就越大。這也反映了監(jiān)管部門工作的敏銳性和效率,。根據(jù)表6,，20.3%的公司的舞弊行為發(fā)生在1年以內(nèi)，1／3多的公司持續(xù)了2年,，45%的公司持續(xù)年限達(dá)到或超過(guò)了3年,，且有20.3%的公司持續(xù)年限達(dá)到或超過(guò)了5年，最長(zhǎng)的達(dá)9年,。這表明,，上市公司舞弊行為存在連續(xù)性。這特別提醒監(jiān)管者和審計(jì)師注意：以前沒有發(fā)現(xiàn)舞弊行為,，并不表明不存在舞弊行為,，每期監(jiān)管或?qū)徲?jì)均不能受到以前沒有發(fā)現(xiàn)舞弊行為的影響；如果在當(dāng)年發(fā)現(xiàn)存在某類舞弊行為,，一定要進(jìn)行必要的追溯,，以查明以前年度是否存在同樣的舞弊行為。

    五,、主要結(jié)論及防范和監(jiān)管建議

    （一）主要結(jié)論

    通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn),，我國(guó)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的主要類型依次是虛假披露,、虛假利潤(rùn)表和虛假資產(chǎn)負(fù)債表。其中,，虛假披露成為許多上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告主要且唯一的舞弊類型,；多數(shù)公司同時(shí)存在兩種及以上的舞弊類型,，以同時(shí)存在虛假披露和虛假利潤(rùn)表居多。

    虛假利潤(rùn)表的主要舞弊手段依次為虛增收入,、少計(jì)費(fèi)用,、虛增投資收益、少計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,。其中,，虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、管理費(fèi)用和（或）營(yíng)業(yè)費(fèi)用不入賬,、虛構(gòu)投資收益,、少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備分別是虛增收入、虛減費(fèi)用,、虛增投資收益,、少計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的主要舞弊手段。

    虛假資產(chǎn)負(fù)債表的主要舞弊手段是虛增資產(chǎn)和股東權(quán)益,、虛減負(fù)債,。在虛增資產(chǎn)中，虛構(gòu)在建工程,、銀行存款,、存貨、無(wú)形資產(chǎn)居多,，且舞弊公司同時(shí)虛構(gòu)多種資產(chǎn),；虛減資產(chǎn)的主要舞弊手段為銀行借款不入賬、虛構(gòu)收回其他應(yīng)收款和應(yīng)收賬款,；虛減負(fù)債的主要手段是賬外負(fù)債（銀行借款不入賬）,；記錄虛假的實(shí)收股本則是虛增股東權(quán)益的主要手段。

    虛假披露的主要舞弊手段依次為隱瞞對(duì)外擔(dān)保,、隱瞞重大事項(xiàng),、隱瞞與關(guān)聯(lián)方之間的資金往來(lái)、虛假披露募集資金使用情況,，虛假披露關(guān)聯(lián)方銷售或采購(gòu),、隱瞞股權(quán)或資產(chǎn)質(zhì)押、隱瞞法律訴訟,、隱瞞對(duì)外投資也成為上市公司發(fā)布舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的重要手段,。

    最后，我們還發(fā)現(xiàn),，大部分公司同時(shí)采用了兩種以上的舞弊手段,，最多的同時(shí)采用了10種舞弊手段；多數(shù)被處罰上市公司發(fā)布舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告持續(xù)年限在2年及以上,，最長(zhǎng)的持續(xù)了9年,。

    （二）舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的防范與監(jiān)管建議

    1.上市公司防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的建議

    上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告引起了學(xué)者和監(jiān)管層對(duì)公司治理效果,、管理高層誠(chéng)信和道德行為、內(nèi)部控制的充分性和有效性,、財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀性等的嚴(yán)重關(guān)注,。許多因素導(dǎo)致了管理舞弊行為，且這些因素相互影響,，包括：（1）董事會(huì),、審計(jì)委員會(huì)缺乏靈敏和清醒的監(jiān)督功能；（2）狂妄自大和貪婪的管理層,；（3）高層主管的不當(dāng)商業(yè)行為,；（4）無(wú)效的審計(jì)職能；（5）不嚴(yán)密的法規(guī),；（6）不充分和缺乏透明度的財(cái)務(wù)披露,；（7）疏忽大意和漠不關(guān)心的股東（Razaee，2005）,。因此,，為防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告，需要全體利益相關(guān)者的共同努力,。建立有效的公司治理被廣泛認(rèn)為是降低上述擔(dān)憂和防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的良策,。由于管理層能夠凌駕于內(nèi)部控制之上，低層次的內(nèi)部控制機(jī)制常常難以有效威懾,、遏制和發(fā)現(xiàn)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告（Harrast & Mason-Olsen,，2007），因此,，只能依賴高層次的公司治理,。

    但目前各國(guó)上市公司治理存在這樣或那樣的缺陷，有些問題甚至是嚴(yán)重的,。公司治理受到的嚴(yán)厲批評(píng)多集中于公司董事會(huì)不愿意或沒有能力對(duì)管理舞弊采取果斷的和決定性的措施（Patton & Baker,，1987；Petra,，2007）,。為此，美國(guó)2002年通過(guò)的《薩班斯一奧克斯勒法案》就特別要求強(qiáng)化公司治理,，尤其強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任,，以防范上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告。其中要求審計(jì)委員會(huì)：（1）直接負(fù)責(zé)外部審計(jì)師的聘任,、報(bào)酬和監(jiān)督,；（2）全部由董事會(huì)中的獨(dú)立董事組成；（3）有權(quán)聘請(qǐng)顧問,；（4）預(yù)先批準(zhǔn)由外部審計(jì)師提供的非審計(jì)服務(wù),；（5）為雇員舉報(bào)與會(huì)計(jì)和審計(jì)相關(guān)的問題提供通道并建立相應(yīng)的程序；（6）至少有一名審計(jì)委員會(huì)成員是財(cái)務(wù)專家,；（7）從獨(dú)立審計(jì)師那里接受關(guān)于會(huì)計(jì)處理的定期報(bào)告,；（8）接受公司法律顧問或律師關(guān)于嚴(yán)重違反證券法律或受托人義務(wù)的報(bào)告。近年來(lái),，一些學(xué)者的研究表明,，審計(jì)委員會(huì)可以在公司治理中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用（Myers & Ziegenfuss，2006）,，且在確保財(cái)務(wù)報(bào)告可信性和降低舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮核心作用（Harrast & Mason-Olsen,，2007）。因此,，只要精心設(shè)計(jì),，審計(jì)委員會(huì)通過(guò)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告職能和內(nèi)部控制的監(jiān)督，是能夠有效預(yù)防舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的,。我國(guó)也在廣泛討論《薩班斯一奧克斯勒法案》的基礎(chǔ)上,，將其中一些規(guī)則整合到我國(guó)相關(guān)法規(guī)中。如我國(guó)在2002年之后要求上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì),，并履行類似的職責(zé),，但其存在的主要問題尚未切實(shí)得到執(zhí)行。

    為切實(shí)發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)在防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告方面的作用,，我們建議：（1）審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事組成,，以提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性；（2）審計(jì)委員會(huì)要切實(shí)履行規(guī)定職責(zé),，上市公司為審計(jì)委員會(huì)履行規(guī)定職責(zé)提供全方位的便利,；（3）審計(jì)委員會(huì)在年末就其職責(zé)履行情況逐條進(jìn)行總結(jié)，在向董事會(huì),、股東大會(huì)報(bào)告的基礎(chǔ)上,，作為年度報(bào)告的內(nèi)容之叫抄訟開，接受監(jiān)督,。

    2.監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對(duì)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管的建議

    對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),，首先要加強(qiáng)對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)（尤其是審計(jì)委員會(huì)）及其運(yùn)行效果的監(jiān)督，督促公司治理結(jié)構(gòu)和審計(jì)委員會(huì)在防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告方面切實(shí)發(fā)揮作用,。其次,，在具體監(jiān)管舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露充分性和真實(shí)性的監(jiān)督,，尤其是加強(qiáng)對(duì)上市公司隱瞞對(duì)外擔(dān)保,、巨額資金往來(lái)、募集資金使用情況,、重大關(guān)聯(lián)方銷售或采購(gòu),、法律訴訟等的披露的監(jiān)管,；關(guān)注上市公司可能存在的虛構(gòu)收入或提前確認(rèn)收入的違規(guī)行為；強(qiáng)化對(duì)定期報(bào)告和重大事項(xiàng)披露不及時(shí)的監(jiān)管,，且利用定期報(bào)告和重大事項(xiàng)披露不及時(shí)作為上市公司可能存在舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)管信號(hào),；不能將已發(fā)現(xiàn)的舞弊行為作為獨(dú)立事件看待，而應(yīng)當(dāng)將其作為還可能存在其他舞弊類型和手段的信號(hào),，實(shí)施必要的追查,。此外，監(jiān)管層還應(yīng)當(dāng)提高監(jiān)管的敏銳性和效率,，盡力縮短上市公司舞弊持續(xù)年限和被處罰的時(shí)滯,。

    3.審計(jì)師強(qiáng)化對(duì)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的建議

    由于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告屬于管理舞弊，即使舞弊手段不復(fù)雜,，但由于管理層串通舞弊和有能力掩蓋舞弊行為,，審計(jì)師也難以發(fā)現(xiàn)（Aneyne and Howard，2005）,，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗并遭受指責(zé),。由于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告是導(dǎo)致審計(jì)失敗的根源，因此成為會(huì)計(jì)界特別關(guān)注的問題,，并提出了發(fā)現(xiàn)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的多種理論和方法（Karim & Siegel,，1998；Kaminski等,，2004）,。為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告，滿足社會(huì)公眾的合理期望,，會(huì)計(jì)界修訂了相關(guān)的舞弊審計(jì)準(zhǔn)則,，強(qiáng)化了審計(jì)師對(duì)發(fā)現(xiàn)和審查舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，要求審計(jì)師獲取財(cái)務(wù)報(bào)告在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)的合理保證,，無(wú)論該錯(cuò)報(bào)是由于舞弊還是錯(cuò)誤導(dǎo)致的（1AASB,，2004，Prat.21,；財(cái)政部,，2006，第十六條）,；同時(shí),，準(zhǔn)則也提供了更具有針對(duì)性的審計(jì)指南。審計(jì)師在對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí),，務(wù)必嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行,，以發(fā)現(xiàn)和披露舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告。

    此外，鑒于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的類型與手段,，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化實(shí)施信息披露充分性和真實(shí)性的審計(jì)程序,，并重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保、巨額資金往來(lái),、募集資金使用情況,、重大關(guān)聯(lián)方銷售或采購(gòu)、法律訴訟等披露恰當(dāng)性的審計(jì)程序,。審計(jì)師也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上市公司利潤(rùn)真實(shí)性的審計(jì)，其關(guān)注重點(diǎn)是：有無(wú)虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入的情況,，尤其是大額,、異常銷售業(yè)務(wù)；有無(wú)推遲或隱瞞期間費(fèi)用,、虛構(gòu)對(duì)外投資收益的情況,；資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提是否恰當(dāng)?shù)取�審�?jì)師還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)在建工程,、銀行存款,、存貨、無(wú)形資產(chǎn)真實(shí)性的審計(jì),，并專項(xiàng)審查有無(wú)賬外負(fù)債（銀行借款不入賬）和記錄虛假的實(shí)收股本的情況,。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，審計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中要謹(jǐn)慎保持職業(yè)懷疑態(tài)度,。這是因?yàn)樘摷倥���,、虛�?gòu)交易和事項(xiàng)，既具有隱蔽性且缺乏足夠的審計(jì)線索,，管理層又精心掩蓋,，特別容易導(dǎo)致審計(jì)失敗，因而尤其需要審計(jì)師保持職業(yè)懷疑態(tài)度,，在平時(shí)就多關(guān)注客戶的重大事項(xiàng),。此外，由于上市公司通常存在多種舞弊類型和舞弊手段,，因而當(dāng)發(fā)現(xiàn)客戶存在某種舞弊手段時(shí),，務(wù)必不能將其作為獨(dú)立事件看待，而應(yīng)當(dāng)將其作為還可能存在其他舞弊類型和手段的信號(hào),，重新評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),，并對(duì)已實(shí)施的審計(jì)程序?qū)嵤┍匾�的追加程序。也由于上市公司舞弊行為可能�?huì)持續(xù)多年,，當(dāng)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)舞弊行為時(shí),，務(wù)必追溯審查以前年度是否存在同樣或類似的舞弊問題。只有這樣，審計(jì)師才能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),，避免審計(jì)失敗,。