一、引言

    在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上,，上市公司舞弊的案例層出不窮,，如國(guó)際上的安然公司、世界通訊等,，我國(guó)的銀廣夏,、藍(lán)田股份、科龍電器等,，對(duì)資本市場(chǎng)的沖擊巨大,，因此，備受社會(huì)公眾,、投資者,、會(huì)計(jì)界、學(xué)術(shù)界和監(jiān)管層的特別關(guān)注,。舞弊通常定義為對(duì)利益相關(guān)者（如投資者,、債權(quán)人、客戶或政府機(jī)構(gòu)）的蓄意欺騙或盜竊行為（Weirich & Reinstein,，2000）,。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)（IAASB，2004,，Par.6）和我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則（財(cái)政部,，2006,，第六條）將舞弊定義為被審計(jì)單位的管理層、治理層,、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為,。根據(jù)涉及舞弊人員所處層次的不同，可分為管理舞弊和雇員舞弊,。前者是有一個(gè)或多個(gè)管理層或治理層成員參與的舞弊,；后者是只有一般員工參與的舞弊。會(huì)計(jì)界重點(diǎn)關(guān)注上市公司中的兩類舞弊：舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告和侵占資產(chǎn)行為,。舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告通常屬于管理舞弊,，是管理層為誤導(dǎo)財(cái)務(wù)信息使用者，通過(guò)操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的編制而故意錯(cuò)報(bào)或隱瞞財(cái)務(wù)信息的行為,；侵占資產(chǎn)可能是雇員舞弊或管理舞弊,，通常是盜用企業(yè)資金或其他資產(chǎn)（如挪用、貪污,、盜竊或吃回扣等）的行為,。本文主要研究管理舞弊，且集中于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告,。

    我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期,。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)給一些上市公司舞弊提供了機(jī)會(huì)和便利（Chen等，2006）,。短期內(nèi)我國(guó)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告還可能繼續(xù)存在。舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告引起了我國(guó)學(xué)者的廣泛興趣,，并于2003-2004年出現(xiàn)了一個(gè)高潮,。如劉姝威（2002）研究了上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的識(shí)別技術(shù)；吳革（2003）探索了舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾手法的識(shí)別技術(shù)與防范方法,；朱國(guó)泓（2004）研究了舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的二元治理模式,；柳木華（2005）對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)1991-2004年上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。除柳木華（2005）的研究外,，其他人的研究沒(méi)有涉及上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析,，但其研究著重于宏觀方面，對(duì)舞弊的具體類型和手段研究不多,。本文主要應(yīng)用中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)（下文簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”）2002-2006年在其網(wǎng)站公布的處罰公告,，分析我國(guó)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的主要類型、方法,、舞弊持續(xù)年限等,，以期發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律，為監(jiān)管和審計(jì)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告提供依據(jù),。

    二,、舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告：主要類型和手段

    最新舞弊審計(jì)準(zhǔn)則指出：舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告通常與管理層凌駕于控制之上有關(guān),，且實(shí)施舞弊的主要手段包括：（1）編制虛假的會(huì)計(jì)分錄，特別是在臨近會(huì)計(jì)期末時(shí),；（2）濫用或隨意變更會(huì)計(jì)政策,；（3）不恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)的假設(shè)及改變?cè)�先作出的判斷；�?）故意漏記,、提前確認(rèn)或推遲確認(rèn)報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的交易或事項(xiàng),；（5）隱瞞可能影響財(cái)務(wù)報(bào)告金額的事實(shí),；（6）構(gòu)造復(fù)雜的交易以歪曲財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)成果,；（7）篡改與重大或異常交易相關(guān)的會(huì)計(jì)記錄和交易條款（IAASB,，2004,，Par.9,；財(cái)政部，2006,，第十條）,。實(shí)際上，上市公司采用的舞弊手段可能更具體,。如2001年以來(lái)發(fā)現(xiàn)的歐美上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的主要舞弊手段是虛構(gòu)收入,、變更收入確認(rèn)時(shí)間,、不適當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)估價(jià)和報(bào)告,、隱瞞負(fù)債和費(fèi)用,、不實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表披露（Badawi,，2005）,。

    根據(jù)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告最終結(jié)果的主要表現(xiàn)形式，我們將其分成三大類：（1）虛假利潤(rùn)表類,，即舞弊行為直接導(dǎo)致對(duì)外公布的利潤(rùn)表存在重大錯(cuò)報(bào)，通常表現(xiàn)為利潤(rùn)虛假,，并間接導(dǎo)致虛假資產(chǎn)負(fù)債表,；（2）虛假資產(chǎn)負(fù)債表類，即舞弊行為僅直接導(dǎo)致對(duì)外公布的資產(chǎn)負(fù)債表存在重大錯(cuò)報(bào),，但不直接影響利潤(rùn)表,；（3）虛假披露類,，即舞弊行為僅直接導(dǎo)致對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表附注存在虛假內(nèi)容（披露存在重大遺漏或不實(shí)），但不直接影響對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表,。虛假利潤(rùn)表和虛假資產(chǎn)負(fù)債表又合稱為表內(nèi)舞弊,，虛假披露又稱為表外舞弊,。

    虛假利潤(rùn)表的主要表現(xiàn)為虛增利潤(rùn)。從利潤(rùn)表項(xiàng)目分析,，結(jié)合實(shí)際舞弊手段,，我們將虛假利潤(rùn)表的主要舞弊手段分為：虛增收入（包括虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)和提前確認(rèn)收入）、少轉(zhuǎn)成本,、虛減營(yíng)業(yè)與管理費(fèi)用,、少計(jì)利息費(fèi)用、少計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,、虛增投資收益（虛構(gòu)投資收益和未入賬投資損失）,、不恰當(dāng)?shù)刈兏鼤?huì)計(jì)政策,、不恰當(dāng)?shù)暮喜��?bào)表實(shí)務(wù)（包括虧損子公司未納入合并范圍和將不屬于合并范圍的盈利公司納入合并范圍）等,。關(guān)于虛假資產(chǎn)負(fù)債表的主要舞弊手段,，我們先將其分為資產(chǎn)虛假,、負(fù)債虛假和股東權(quán)益虛假，然后再進(jìn)一步分為是虛增還是虛減,。

    凡是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表附注存在重大不實(shí)或隱瞞的行為,，均是虛假披露的主要舞弊手段,。結(jié)合實(shí)例，我們將其主要手段分為：虛假披露募集資金使用情況,、隱瞞股權(quán)或資產(chǎn)質(zhì)押,、隱瞞對(duì)外擔(dān)保,、隱瞞與關(guān)聯(lián)方之間的資金往來(lái)、虛假披露關(guān)聯(lián)方銷售或采購(gòu),、隱瞞法律訴訟,、虛假披露對(duì)外投資、隱瞞其他重大事項(xiàng)等。

    三,、研究設(shè)計(jì)

    涉及舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的樣本公司通常局限于舞弊行為已暴露的公司,。兩類舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告無(wú)法作為研究對(duì)象：一是舞弊行為未被發(fā)現(xiàn)；二是舞弊行為雖被審計(jì)師或公司發(fā)現(xiàn),，但隨后在公司內(nèi)部采取補(bǔ)救措施,，舞弊行為未被公開（Kaminski等，2004）,。本文以證監(jiān)會(huì)在2002-2006年發(fā)布的處罰公告為依據(jù),，選擇因發(fā)布舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告被處罰的上市公司作為樣本。這是因?yàn)椋哼@些案例在全國(guó)產(chǎn)生的影響較大,，具有典型性和代表性,；其舞弊行為經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查核實(shí)，不僅舞弊上市公司被處罰,，相關(guān)責(zé)任人也受到處罰,，證明其是管理舞弊而非錯(cuò)誤。因此,，正被證監(jiān)會(huì)調(diào)查而未做出相應(yīng)處罰決定以及舞弊后果不太嚴(yán)重而未被處罰的舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告也沒(méi)有作為本文的研究對(duì)象,。我們共獲得證監(jiān)會(huì)在2002-2006年發(fā)布的全部處罰公告182份，其中涉及上市公司的有83份,。

    根據(jù)研究目的我們對(duì)83家（次）公司進(jìn)行了如下整理：（1）剔除僅因定期報(bào)告披露不及時(shí)而受處罰的14家（次）公司和僅因在資產(chǎn)評(píng)估中弄虛作假而受處罰的2家公司,，因其不屬于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告；（2）將還受到2次處罰的3家公司各自合并為一個(gè)樣本,，使每一個(gè)樣本代表一家公司,。這樣，我們就得到64個(gè)樣本,，他們均存在舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告行為,。其中：2002年6個(gè)，2003年13個(gè),，2004年21個(gè),，2005年9個(gè)，2006年15個(gè),。在樣本公司中,，被發(fā)現(xiàn)存在舞弊行為的最早年份是1994年，最近年份是2004年。

    本文從舞弊類型,、舞弊的主要手段和舞弊行為持續(xù)年限等方面對(duì)這64個(gè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述,，以其發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。

[1] [2] 下一頁(yè)