A公司向B公司購買一批生產(chǎn)設(shè)備，為支付貨款,，A公司向B公司簽發(fā)一張以甲銀行為承兌人,、金額為500萬元的銀行承兌匯票。甲銀行作為承兌人在票面上簽章,。B公司收到該匯票后背書轉(zhuǎn)讓給C公司,，用于償還其所欠C公司的專利使用費(fèi)，但未在被背書人欄內(nèi)記載C公司的名稱,。C公司欠D公司一筆貨款,，遂直接將D公司記載為B公司的被背書人，并將該匯票交給D公司,。

D公司隨即將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給E公司,，用于償付工程款，并在匯票上注明：“工程驗(yàn)收合格則轉(zhuǎn)讓生效”,。E公司隨即又將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給F公司,，用于支付辦公樓裝修費(fèi)用。后D公司與E公司因工程存在嚴(yán)重安全隱患,、未能驗(yàn)收合格而發(fā)生糾紛,。

B公司未在約定期間內(nèi)向A公司發(fā)貨，經(jīng)催告后仍未發(fā)貨,。A公司遂向B公司主張解除合同,、退還貨款。

F公司于匯票到期日向甲銀行提示付款,，甲銀行以A公司資信狀況不佳,、賬戶余額不足為由拒絕。F公司遂向前手行使追索權(quán)。A公司辯稱,，因B公司根本違約,，其已向B公司主張解除合同、退還貨款,，故不應(yīng)承擔(dān)任何票據(jù)責(zé)任,。D公司辯稱，根據(jù)其在匯票上注明的條件,，D公司對(duì)E公司的背書轉(zhuǎn)讓并未生效,，故D公司無須向F公司承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容,，分別回答下列問題：

(1)甲銀行拒絕向F公司付款的理由是否成立?并說明理由,。

(2)A公司拒絕向F公司承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的理由是否成立?并說明理由。

(3)D公司對(duì)E公司的背書轉(zhuǎn)讓是否生效?并說明理由,。

(4)C公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?并說明理由,。

【案例1答案】

(1)甲銀行拒絕付款的理由不成立。根據(jù)規(guī)定,，承兌人不得以其與出票人之間的資金關(guān)系來對(duì)抗持票人,，拒絕支付匯票金額。

(2)A公司的理由不成立,。根據(jù)規(guī)定,，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人，但持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外,。

(3)D公司的背書有效,。根據(jù)規(guī)定，背書時(shí)附有條件的,，所附條件不具有匯票上的效力,，即不影響背書行為本身的效力。

(4)C公司不應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,。根據(jù)規(guī)定,，C公司并未在票據(jù)上簽章，并非票據(jù)債務(wù)人,，不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,。

2018年9月3日,，債務(wù)人甲公司出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力的情況;10月15日,，債權(quán)人乙公司向人民法院提出針對(duì)甲公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。甲公司對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h,，理由是：(1)甲公司的賬面資產(chǎn)大于負(fù)債,，只是難以變現(xiàn)，不構(gòu)成明顯缺乏清償能力;(2)乙公司未預(yù)先繳納訴訟費(fèi)用，不應(yīng)立案,。

11月1日,，人民法院受理甲公司破產(chǎn)案件，并指定管理人,。管理人調(diào)查甲公司財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)年8月,，甲公司向丙公司購買起重機(jī)5臺(tái)，總金額50萬元,，約定分兩期付款,，第二期付款日為2018年12月31日;在甲公司付清價(jià)款前，丙公司保留起重機(jī)的所有權(quán),。至人民法院指定管理人之時(shí),，甲公司已經(jīng)收到5臺(tái)起重機(jī)并投入使用，甲公司已經(jīng)支付價(jià)款總計(jì)40萬元,。

11月3日,，管理人決定繼續(xù)履行起重機(jī)買賣合同并通知丙公司，丙公司立即要求管理人支付剩余10萬元起重機(jī)價(jià)款,，管理人以第二期付款期限尚未屆至為由拒絕,。丙公司遂要求收回起重機(jī)。

此外,，當(dāng)年8月,，甲公司與丁公司簽訂購買原材料合同，約定交貨時(shí)間為11月30日之前,。10月20日,，丁公司發(fā)貨，甲公司的管理人于11月5日收到貨物,。11月8日,，丁公司向甲公司催收貨款時(shí)發(fā)現(xiàn)，甲公司破產(chǎn)案件已被人民法院受理,，遂要求取回該批貨物,。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

(1)甲公司關(guān)于“其賬面資產(chǎn)大于負(fù)債,，只是難以變現(xiàn),，不構(gòu)成明顯缺乏清償能力”的異議是否成立?并說明理由。

(2)甲公司關(guān)于“乙公司未預(yù)先繳納訴訟費(fèi)用,，人民法院不應(yīng)立案”的異議是否成立?并說明理由,。

(3)管理人是否有權(quán)以付款期限尚未屆至為由拒絕支付甲公司所欠丙公司剩余10萬元起重機(jī)價(jià)款?并說明理由。

(4)在管理人以第二期付款期限尚未屆至為由拒絕付款的情況下,，丙公司是否有權(quán)收回起重機(jī)?并說明理由,。

(5)丁公司是否有權(quán)要求取回已交付的原材料?并說明理由。

【案例2答案】

(1)異議不成立。根據(jù)規(guī)定,，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債,，但因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無法清償債務(wù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力,。

(2)異議不成立。根據(jù)規(guī)定,，破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用,，應(yīng)計(jì)入破產(chǎn)費(fèi)用，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償,，無須預(yù)交,。相關(guān)當(dāng)事人以申請(qǐng)人未預(yù)先交納訴訟費(fèi)用為由，對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的,，人民法院不予支持,。

(3)管理人無權(quán)以付款期限尚未屆至為由拒絕支付甲公司所欠丙公司剩余10萬元起重機(jī)價(jià)款。根據(jù)規(guī)定,，買受人破產(chǎn),，其管理人決定繼續(xù)履行所有權(quán)保留買賣合同的，原買賣合同中約定的買受人支付價(jià)款的期限在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期,，買受人管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向出賣人支付價(jià)款,。

(4)丙公司無權(quán)收回起重機(jī)。根據(jù)規(guī)定,，買受人管理人無正當(dāng)理由未及時(shí)支付價(jià)款,，給出賣人造成損害，出賣人主張取回標(biāo)的物的,，人民法院應(yīng)予支持,。但是，買受人已支付標(biāo)的物總價(jià)款75%以上或者第三人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)的除外,。

(5)丁公司無權(quán)取回原材料,。根據(jù)規(guī)定，出賣人對(duì)在運(yùn)途中標(biāo)的物未及時(shí)行使取回權(quán),，在買賣標(biāo)的物到達(dá)管理人后向管理人行使在運(yùn)途中標(biāo)的物取回權(quán)的,，管理人不應(yīng)準(zhǔn)許。

2018年6月18日,，甲向乙借款70萬元,，借期一年，約定到期本息一并償還100萬元,。同時(shí),，甲以其市價(jià)100萬元的挖掘機(jī)作抵押,，并約定：借款到期,，若甲不能償還,，挖掘機(jī)歸乙所有。雙方簽訂抵押合同,，但未作登記,。

7月17日，甲,、丙口頭約定,，甲將挖掘機(jī)出租于丙，租期7個(gè)月,。雙方對(duì)租賃物的維修義務(wù)未作約定,。9月20日，挖掘機(jī)出現(xiàn)故障,，無法正常工作,。丙要求甲維修，甲拒絕,。丙遂自行維修,，花去維修費(fèi)3萬元。丙要求甲支付該筆維修費(fèi),，未果,。

11月2日，甲電話通知丙解除租賃合同,，要求丙在15日內(nèi)返還挖掘機(jī),，但未給出任何理由。丙表示拒絕,。

11月5日,，丙將挖掘機(jī)出售于丁，丁不知道丙并非挖掘機(jī)的所有權(quán)人,。同日,，丁向丙支付100萬元，雙方約定11月16日交付挖掘機(jī),。

11月15日,，丁得知挖掘機(jī)的所有權(quán)人是甲而不是丙，并且甲不知曉自己與丙的交易,。當(dāng)晚,，丁在未通知甲、丙的情況下,，自行將挖掘機(jī)開走,。

11月16日,，丁將挖掘機(jī)以110萬元出售于戊。當(dāng)日,，戊依約付款,，丁亦依約交付挖掘機(jī)。戊不了解挖掘機(jī)之前的交易情況,，亦不知道丁并非挖掘機(jī)的所有權(quán)人,。

11月17日，甲要求丙返還挖掘機(jī),，發(fā)現(xiàn)挖掘機(jī)已輾轉(zhuǎn)至戊手,。甲遂請(qǐng)求戊返還挖掘機(jī)。

甲向乙的借款到期后,，甲不能償還借款本息,，乙訴至法院，請(qǐng)求判令甲按雙方合同約定償還借款本息100萬元,。甲辯稱,，該借款合同約定的利率超過法律規(guī)定的最高利率，故該合同無效,。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容,，分別回答下列問題：

(1)甲與乙借款合同約定的100萬元本息中，多少金額的約定是無效的?并說明理由,。

(2)乙向甲主張還款的100萬本息中,，法院應(yīng)支持多少金額?并說明理由。

(3)乙對(duì)挖掘機(jī)的抵押權(quán)是否已有效設(shè)立?并說明理由,。

(4)甲和乙之間“借款到期,，若甲不能償還，挖掘機(jī)歸乙所有”的約定是否有效?并說明理由,。

(5)丙是否有權(quán)要求甲支付維修費(fèi)?并說明理由,。

(6)甲與丙之間的租賃合同是否因甲的解約通知而解除?并說明理由。

(7)甲是否有權(quán)要求戊返還挖掘機(jī)?并說明理由,。

【案例3答案】

(1)4.8萬元的約定無效,。根據(jù)規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%,，超過部分的利息約定無效,。

(2)法院應(yīng)支持86.8萬元。根據(jù)規(guī)定,，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持,。

(3)乙的抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立,。根據(jù)規(guī)定,，以生產(chǎn)設(shè)備、原材料,、半成品,、產(chǎn)品、交通運(yùn)輸工具或者正在建造的船舶,、航空器抵押的,，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立,，未經(jīng)登記的,，不得對(duì)抗善意第三人。

(4)該約定無效,。根據(jù)規(guī)定,，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有,。

(5)丙有權(quán)要求甲支付維修費(fèi),。根據(jù)規(guī)定，承租人在租賃物需要維修時(shí)可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修,。出租人未履行維修義務(wù)的,，承租人可以自行維修，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān),。

(6)甲與丙之間的租賃合同因甲的解約通知而解除,。根據(jù)規(guī)定，租賃期限6個(gè)月以上的,，合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式,。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃,。對(duì)于不定期租賃,，出租人或者承租人均可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人,。

(7)甲有權(quán)要求戊返還挖掘機(jī),。根據(jù)規(guī)定，丁在未通知甲,、丙的情況下自行將挖掘機(jī)開走,，該挖掘機(jī)屬于甲的“脫手物”，不適用善意取得制度,，丁和戊均不能善意取得該挖掘機(jī)的所有權(quán),，該挖掘機(jī)的所有權(quán)仍屬于甲，甲有權(quán)要求戊返還挖掘機(jī),。

新銀公司為A股上市公司,，股本總額為2億股,。2015年5月22日，新銀公司召開臨時(shí)股東大會(huì),，審議通過了《非公開發(fā)行股票議案》,。該議案確定本次非公開發(fā)行對(duì)象為公司股東物靈公司、寶華公司與元基公司;股票發(fā)行數(shù)量不超過5000萬股;物靈公司認(rèn)購4000萬股,，寶華公司和元基公司共認(rèn)購1000萬股;發(fā)行價(jià)格為7.5元/股,。

5月26日，新銀公司與三股東正式簽訂非公開發(fā)行股票認(rèn)購協(xié)議,。協(xié)議簽訂前,，物靈公司持有新銀公司的股份比例為28%;寶華公司和元基公司簽有一致行動(dòng)人協(xié)議，合計(jì)持股比例為10%;新銀公司董事,、監(jiān)事及高級(jí)管理人員及其關(guān)聯(lián)人合計(jì)持股比例為12%,。寶華公司和元基公司承諾在此次非公開發(fā)行實(shí)施完畢前，不以任何形式增持新銀公司股份,。

自2015年6月起,，寶華公司旗下管理的基金賬戶通過場(chǎng)內(nèi)交易增持新銀公司股份。截至2015年12月8日,，寶華公司和元基公司合計(jì)持股比例達(dá)到29%,。物靈公司認(rèn)為，寶華公司和元基公司不屬于“社會(huì)公眾股東”,，在寶華公司通過場(chǎng)內(nèi)交易增持后,，新銀公司如仍按《非公開發(fā)行股票議案》增資擴(kuò)股，將導(dǎo)致新銀公司的股權(quán)分布違反證券法律制度的規(guī)定,。董事會(huì)決定調(diào)整非公開發(fā)行方案,。2015年12月16日，新銀公司發(fā)布公告稱,，中國證監(jiān)會(huì)已同意公司暫停非公開發(fā)行股票的申請(qǐng),。

新銀公司董事會(huì)經(jīng)與物靈公司協(xié)商，形成如下意見：鑒于寶華公司和元基公司的失信行為,，不再將其作為本次非公開發(fā)行的認(rèn)購對(duì)象,，調(diào)整后的股票發(fā)行數(shù)量為3000萬股，由物靈公司全額認(rèn)購,。物靈公司認(rèn)購后,，所持新銀公司的股份比例將超過30%，會(huì)觸發(fā)強(qiáng)制要約收購義務(wù),。物靈公司認(rèn)為,，因其已承諾3年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓本次非公開發(fā)行的股票，所以只要新銀公司股東大會(huì)的非關(guān)聯(lián)股東豁免要約收購即可,，可以免于發(fā)出要約,。

根據(jù)以上意見,，2016年2月1日，新銀公司董事會(huì)審議通過《關(guān)于調(diào)整非公開發(fā)行股票發(fā)行對(duì)象,、發(fā)行數(shù)量及募集資金數(shù)額的議案》(以下簡(jiǎn)稱“議案1”),。次日，新銀公司發(fā)布公告：公司將于2月19日召開臨時(shí)股東大會(huì)審議該議案,，物靈公司,、寶華公司和元基公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該議案表決予以回避。

2016年2月5日,，寶華公司和元基公司向新銀公司董事會(huì)提交《關(guān)于調(diào)整非公開發(fā)行股票方案的議案》(以下簡(jiǎn)稱“議案2”),，提議寶華公司和元基公司全額認(rèn)購擬非公開發(fā)行的3000萬股。同時(shí),，對(duì)上述關(guān)于回避表決的要求提出異議,。

2016年2月19日,，寶華公司和元基公司參加臨時(shí)股東大會(huì)并進(jìn)行表決,，對(duì)議案1投了反對(duì)票，對(duì)議案2投了贊成票,。議案2獲得出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過,，議案1未獲通過。物靈公司未參與此次股東大會(huì)表決,，但在會(huì)后向董事會(huì)提出質(zhì)疑：寶華公司和元基公司無權(quán)提出臨時(shí)提案,，更無權(quán)參加此次股東大會(huì)并對(duì)議案1和議案2進(jìn)行表決。

物靈公司認(rèn)為,，關(guān)聯(lián)股東未回避表決屬于股東大會(huì)決議撤銷之訴的事由,，故而于2016年4月29日向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷2月19日新銀公司臨時(shí)股東大會(huì)對(duì)議案2的決議,。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容,，分別回答下列問題：

(1)物靈公司認(rèn)為寶華公司和元基公司不屬于“社會(huì)公眾股東”，是否正確?并說明理由,。

(2)物靈公司關(guān)于“在寶華公司通過場(chǎng)內(nèi)交易增持后,，新銀公司如仍按《非公開發(fā)行股票議案》增資擴(kuò)股，將導(dǎo)致新銀公司的股權(quán)分布違反證券法律制度的規(guī)定”的觀點(diǎn)是否正確?并說明理由,。

(3)物靈公司關(guān)于“因其已承諾3年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓本次非公開發(fā)行的股票,，所以只要新銀公司股東大會(huì)非關(guān)聯(lián)股東豁免要約收購即可，可以免于發(fā)出要約”的觀點(diǎn),，是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說明理由,。

(4)寶華公司和元基公司參加新銀公司臨時(shí)股東大會(huì)并對(duì)議案1進(jìn)行表決，是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說明理由,。

(5)寶華公司和元基公司參加新銀公司臨時(shí)股東大會(huì)并對(duì)議案2進(jìn)行表決,，是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說明理由,。

(6)物靈公司關(guān)于“寶華公司和元基公司無權(quán)提出臨時(shí)提案”的觀點(diǎn)，是否符合公司法律制度的規(guī)定?并說明理由,。

(7)物靈公司提起股東大會(huì)決議撤銷之訴的日期是否符合公司法律制度的規(guī)定?并說明理由,。

【案例4答案】

(1)物靈公司的觀點(diǎn)正確。根據(jù)規(guī)定,，社會(huì)公眾股東是指不包括下列股東的上市公司其他股東：①持有上市公司10%以上股份的股東及其一致行動(dòng)人;②上市公司的董事,、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其關(guān)聯(lián)人,。在本案中,，寶華公司和元基公司簽有一致行動(dòng)人協(xié)議，合計(jì)持股比例為10%,，不屬于社會(huì)公眾股東,。

(2)物靈公司的觀點(diǎn)正確。根據(jù)規(guī)定,，上市公司股本總額不超過人民幣4億元的,，公開發(fā)行的股份應(yīng)達(dá)到公司股份總數(shù)的25%以上。在本案中：①寶華公司增持后,，各方的持股比例為：物靈公司28%,、寶華公司和元基公司29%、新銀公司董事,、監(jiān)事及高級(jí)管理人員及其一致行動(dòng)人12%,，合計(jì)69%;②如果繼續(xù)按原方案增資擴(kuò)股，新銀公司股本將增至2.5億元,，“非社會(huì)公眾股東”將合計(jì)持股=20000×69%+5000=18800萬股,，占公司股份總數(shù)的75.2%，導(dǎo)致公開發(fā)行的股份低于25%,。

(3)物靈公司的觀點(diǎn)符合規(guī)定,。根據(jù)規(guī)定，經(jīng)上市公司股東大會(huì)非關(guān)聯(lián)股東批準(zhǔn),，投資者取得上市公司向其發(fā)行的新股,，導(dǎo)致其在該公司擁有權(quán)益的股份超過該公司已發(fā)行股份的30%，投資者承諾3年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓本次向其發(fā)行的新股,，且公司股東大會(huì)同意投資者免于發(fā)出要約的,，可以免于發(fā)出要約。

(4)寶華公司和元基公司參加議案1的表決符合規(guī)定,。根據(jù)規(guī)定,，上市公司非公開發(fā)行股票，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。本次發(fā)行涉及關(guān)聯(lián)股東的,，應(yīng)當(dāng)回避表決,。關(guān)聯(lián)股東是指董事會(huì)決議已確定為本次發(fā)行對(duì)象的股東及其關(guān)聯(lián)人。在本案中,，議案1確定的發(fā)行對(duì)象為物靈公司,，寶華公司和元基公司不屬于該議案的關(guān)聯(lián)方，可以參加表決,。

(5)寶華公司和元基公司參加議案2的表決不符合規(guī)定,。根據(jù)規(guī)定，上市公司非公開發(fā)行股票,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過,。本次發(fā)行涉及關(guān)聯(lián)股東的，應(yīng)當(dāng)回避表決,。關(guān)聯(lián)股東是指董事會(huì)決議已確定為本次發(fā)行對(duì)象的股東及其關(guān)聯(lián)人,。在本案中，議案2的發(fā)行對(duì)象即為寶華公司和元基公司,，故應(yīng)當(dāng)回避表決,。

(6)物靈公司的觀點(diǎn)不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定,，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東,，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案。在本案中,，寶華公司和元基公司合計(jì)持股已達(dá)29%，2月5日提出臨時(shí)提案距2月19日召開的臨時(shí)股東大會(huì)超過了10日,。

(7)物靈公司的起訴日期不符合規(guī)定,。根據(jù)規(guī)定，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi),，請(qǐng)求人民法院予以撤銷,。在本案中，決議于2月19日作出,，起訴日期為4月29日,，已經(jīng)超過了60日。