2016年4月4日，甲公司從乙銀行借款80萬元,，用于購置A型號自行車1000輛,，借款期限自2016年4月4日至2016年6月4日，并以價值90萬元的自有房屋一套為乙銀行設(shè)定抵押并辦理了抵押登記,。同時，乙銀行與丙公司簽訂書面保證合同,，約定丙公司為甲公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任,。
因自行車價格上調(diào),，甲公司于4月5日，又向乙銀行追加借款20萬元,，借款期限自2016年4月5日至2016年6月4日,。丙公司對追加借款事項并不知情。
4月7日,，甲公司與自行車生產(chǎn)商丁公司正式簽署買賣合同,。合同約定：丁公司為甲公司提供A型號自行車1000輛，總價100萬元,，甲公司應(yīng)于4月9日,、4月20日分別支付價款50萬元，丁公司應(yīng)于4月16日,、4月27日分別交付A型號自行車500輛,。雙方未就自行車質(zhì)量問題作出約定。
4月9日,，甲公司向丁公司支付第一期自行車價款50萬元,。4月16日，丁公司交付A型號自行車500輛,。甲公司在驗貨時發(fā)現(xiàn)該批自行車存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵,，非經(jīng)維修無法符合使用要求。4月18日,，甲公司表示同意收貨,，但要求丁公司減少價款，被丁公司拒絕,。理由是：第一,，雙方未就自行車的質(zhì)量要求作出約定；第二,，即使自行車存在質(zhì)量問題,，甲公司也只能就質(zhì)量問題導(dǎo)致的損失要求賠償。
4月20日,，丁公司請求甲公司支付第二期自行車價款50萬元,，甲公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，丁公司經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化,，可能沒有能力履行合同,，遂告知丁公司暫不履行合同并要求丁公司在15天內(nèi)提供具有足夠履約能力的保證，丁公司未予理會,。
5月6日,，丁公司發(fā)函告知甲公司：如果再不付款，將向人民法院起訴甲公司違約。甲公司收到函件后,，了解到丁公司經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化,，便通知丁公司解除未交付的500輛自行車買賣合同。
5月20日,，甲公司隱瞞已受領(lǐng)的500輛自行車的質(zhì)量瑕疵,，將該批自行車以30萬元賣與戊公司，約定6月30日付款交貨,。5月25日,，庚公司告知甲公司，愿以35萬元購買上述500輛自行車,。5月30日,，甲公司以自己隱瞞質(zhì)量瑕疵為由，主張撤銷與戊公司之間的買賣合同,。
6月4日,，甲公司無力償還乙銀行兩筆貸款，乙銀行考慮到拍賣抵押房屋比較繁瑣,，遂直接要求丙公司還貸,，被丙公司拒絕。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容,，分別回答下列問題：