臺灣“毒飲料”事件繼續(xù)發(fā)酵,。事實上,，臺灣毒飲料事件，可能僅是塑化劑食品安全問題的冰山一角,。由于“塑化劑”并非食品添加劑,，大陸在日常對食品的檢測中并不包含該項目,。

　　就在幾天前,，一家國際環(huán)保機構(gòu)公布了一項抽樣調(diào)查結(jié)果,，國內(nèi)市場上大量存在的塑料玩具，含有危害兒童健康的鄰苯二甲酸酯,。鄰苯二甲酸酯，其實就是塑化劑,。

　　塑化劑在臺灣已引起相關(guān)部門的高度警覺和嚴肅處理,，而在內(nèi)地，公眾卻還只能依賴媒體告知的一些常識,，諸如去正規(guī)商場購買有“3C”認證的產(chǎn)品,，予以自行規(guī)避。甚至于，除了玩具之外,，我們?nèi)粘ｏ嬍持械降资欠窠佑|了這一物質(zhì),，也還是個未知數(shù)。但從港臺的檢測來看,，顯然很難幸免,。

　　到目前為止，內(nèi)地仍沒有出臺一個控制“塑化劑”的規(guī)范標準,，但這并不是可以允許有毒塑化劑存在于玩具和食品中的理由,。食品生產(chǎn)領(lǐng)域逐一曝出的安全危機已經(jīng)表明，我們的標準現(xiàn)在有相當一部分還落后于生產(chǎn)實際,，當年的三聚氰胺就是最好的例子,。同樣因為標準缺乏系統(tǒng)性和前瞻性，從最早的蘇丹紅到現(xiàn)在的塑化劑,，監(jiān)管部門也一直是跟在有毒食品和用品后面疲于應(yīng)付,，卻常常還是按下了葫蘆浮起瓢。

　　標準的內(nèi)外有別,，本身就說明我們的安全標準存在一些漏洞,，而在問題曝出來以后，還因國標沒有規(guī)定而遲遲不見處理,，就更顯得不負責任,。臺灣的塑化劑風(fēng)波和國內(nèi)“毒玩具”的曝光幾乎是同時發(fā)生的，但隨后官方的處理態(tài)度卻明顯顯出差異,。內(nèi)銷標準是否存在漏洞?對生產(chǎn),、銷售“毒玩具”的商家會如何處理?如何避免“毒玩具”的進一步泛濫?甚至于，我們是否正在吃下含塑化劑的食品,、藥品?迄今為止,，這些消費者心里的疑問，還不見有相關(guān)部門出面解釋,。

　　相關(guān)企業(yè)在忙著將海外市場的產(chǎn)品予以回收和下架的同時,，卻用一句簡單的“在中國大陸市場生產(chǎn)的產(chǎn)品安全”來敷衍內(nèi)地消費者，這實在是對內(nèi)地消費者權(quán)益的極大漠視,，也是對內(nèi)地監(jiān)管部門履職的諷刺,。而質(zhì)監(jiān)部門的沉默，更是對這一切的縱容,，將對有毒用品的辨別責任,，完全交給消費者在購買環(huán)節(jié)承擔。選擇性不失明和沉默,，顯然不是長治久安之道,。