2024年注會《經(jīng)濟法》第七章中“因果關(guān)系”一節(jié)曾連續(xù)幾年考核過案例分析題。一提主觀大題,，可能會讓考生們覺得知識點會龐雜繁多,，但此知識點卻并沒有長篇大論的內(nèi)容，因此能夠考核的地方就會相對集中,，更值得重點關(guān)注,。

? 25年課程上新，購25送24,，今年明年都能考> ? 新人福利領(lǐng)取,，登錄即送專屬學(xué)習(xí)資料,！>

注會考試24年在《經(jīng)濟法》科目的調(diào)整較為明顯。抓住科目重要考點及新考點,，將有助于在學(xué)習(xí)中覆蓋考核內(nèi)容,。讓所學(xué)都能夠在考場上應(yīng)答自如。更多科目備考重點,，點擊查看：2024年注會經(jīng)濟法《輕一》名師講義，備考重點匯總>>

【所屬章節(jié)】

第七章　證券法律制度

第十單元  虛假陳述

【知 識 點】

因果關(guān)系

1.虛假陳述實施日

（1）虛假陳述實施日,，是指信息披露義務(wù)人作出虛假陳述或者發(fā)生虛假陳述之日,。

（2）信息披露義務(wù)人在證券交易場所的網(wǎng)站或者符合監(jiān)管部門規(guī)定條件的媒體上公告發(fā)布具有虛假陳述內(nèi)容的信息披露文件，以披露日為實施日,；通過召開業(yè)績說明會,、接受新聞媒體采訪等方式實施虛假陳述的，以該虛假陳述的內(nèi)容在具有全國性影響的媒體上首次公布之日為實施日,。信息披露文件或者相關(guān)報導(dǎo)內(nèi)容在交易日收市后發(fā)布的,，以其后的第一個交易日為實施日。

（3）因未及時披露相關(guān)更正、確認信息構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述,，或者未及時披露重大事件或者重要事項等構(gòu)成重大遺漏的,，以應(yīng)當(dāng)披露相關(guān)信息期限屆滿后的第一個交易日為實施日。

2.虛假陳述揭露日或者更正日

（1）虛假陳述更正日,，是指信息披露義務(wù)人在證券交易場所網(wǎng)站或者符合監(jiān)管部門規(guī)定條件的媒體上,，自行更正虛假陳述之日。

（2）虛假陳述揭露日,，是指虛假陳述在具有全國性影響的報刊,、電臺、電視臺或者監(jiān)管部門網(wǎng)站,、交易場所網(wǎng)站,、主要門戶網(wǎng)站、行業(yè)知名的自媒體等媒體上,，首次被公開揭露并為證券市場知悉之日,。

（3）人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公開交易市場對相關(guān)信息的反應(yīng)等證據(jù)，判斷投資者是否知悉了虛假陳述,。

解釋

虛假陳述被揭示的意義在于其對證券市場發(fā)出了一個警示信號,，提醒投資者重新判斷股票價值，進而對市場價格產(chǎn)生影響,。

（4）除當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁外,，下列日期應(yīng)當(dāng)認定為揭露日：

①監(jiān)管部門以涉嫌信息披露違法為由對信息披露義務(wù)人立案調(diào)查的信息公開之日；

②證券交易場所等自律管理組織因虛假陳述對信息披露義務(wù)人等責(zé)任主體采取自律管理措施的信息公布之日,。

（5）信息披露義務(wù)人實施的虛假陳述呈連續(xù)狀態(tài)的,，以首次被公開揭露并為證券市場知悉之日為揭露日。信息披露義務(wù)人實施多個相互獨立的虛假陳述的,，人民法院應(yīng)當(dāng)分別認定其揭露日,。

3.原告能夠證明下列情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定原告的投資決定與虛假陳述之間的交易因果關(guān)系成立：

（1）信息披露義務(wù)人實施了虛假陳述,；

（2）原告交易的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券,；

（3）原告在虛假陳述實施日之后、揭露日或者更正日之前實施了相應(yīng)的交易行為,，即在誘多型虛假陳述中買入了相關(guān)證券,，或者在誘空型虛假陳述中賣出了相關(guān)證券。

解釋

所謂實施日之后,、揭露日或者更正日之后、基準(zhǔn)日之前,，包括該日,；揭露日或者更正日之前，不包括該日。

4.被告能夠證明下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認定交易因果關(guān)系不成立：

（1）原告的交易行為發(fā)生在虛假陳述實施前,，或者是在揭露或更正之后；

（2）原告在交易時知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在虛假陳述,，或者虛假陳述已經(jīng)被證券市場廣泛知悉,；

（3）原告的交易行為是受到虛假陳述實施后發(fā)生的上市公司的收購、重大資產(chǎn)重組等其他重大事件的影響,；

（4）原告的交易行為構(gòu)成內(nèi)幕交易,、操縱證券市場等證券違法行為的；

（5）原告的交易行為與虛假陳述不具有交易因果關(guān)系的其他情形,。

5.重大性

有下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認定虛假陳述的內(nèi)容具有重大性：

（1）虛假陳述的內(nèi)容屬于《證券法》規(guī)定的重大事件；

（2）虛假陳述的內(nèi)容屬于監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件中要求披露的重大事件或者重要事項,；

（3）虛假陳述的實施,、揭露或者更正導(dǎo)致相關(guān)證券的交易價格或者交易量產(chǎn)生明顯的變化。

解釋1

上述第（1）項,、第（2）項所列情形,，被告提交證據(jù)足以證明虛假陳述并未導(dǎo)致相關(guān)證券交易價格或者交易量明顯變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定虛假陳述的內(nèi)容不具有重大性,。

解釋2

被告能夠證明虛假陳述不具有重大性,，并以此抗辯不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,。

解釋3

無論有無行政處罰或者生效刑事判決,，人民法院都應(yīng)在民事訴訟程序中對訴爭信息是否構(gòu)成“重大性”進行司法判斷。

注會考試時間愈發(fā)臨近,，建議考生抓重點備考,，上文知識點內(nèi)容根據(jù)郭守杰老師《輕一基礎(chǔ)精講班》講義整理，郭守杰老師2024年主講的注會C雙名師輕松過關(guān)?班課程正在更新,！

(本文為東奧會計在線原創(chuàng)文章,，僅供考生學(xué)習(xí)使用，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載)