[特別提示]為促進(jìn)北京地區(qū)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)提高風(fēng)險(xiǎn)意識，健全內(nèi)部管理,，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),，北京資產(chǎn)評估協(xié)會風(fēng)險(xiǎn)管理委員會針對行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查、證監(jiān)會及各地監(jiān)管局對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)處罰中發(fā)現(xiàn)的問題開展了系列研究,，并形成專項(xiàng)報(bào)告?，F(xiàn)將研究報(bào)告予以發(fā)布，供大家在執(zhí)業(yè)中參考,。研究報(bào)告僅代表專家個人觀點(diǎn),，不屬于資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)規(guī)范性文件。

根據(jù)公開信息,，2019年1-12月,，證監(jiān)會及各地監(jiān)管局對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具了3份行政處罰、18份警示函,、3份監(jiān)管談話文件,，24份懲處文件涉及28個評估項(xiàng)目，其中股權(quán)收購評估項(xiàng)目10個,、商譽(yù)減值測試評估項(xiàng)目12個,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓評估項(xiàng)目3個、投資性房地產(chǎn)評估項(xiàng)目2個,、無形資產(chǎn)評估項(xiàng)目1個,。

懲處文件涉及的企業(yè)價(jià)值評估項(xiàng)目中監(jiān)管處罰問題共計(jì)77個，委員會對其進(jìn)行分析整理,，將其中典型問題從以下三個方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示：執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制制度,、評估程序缺失、其他問題,。

一,、執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制制度風(fēng)險(xiǎn)提示

(一)監(jiān)管案例中提出的問題

1.  公司內(nèi)部制度不完善，未設(shè)立客戶溝通,、投訴處理的專職部門或崗位,；未對分支機(jī)構(gòu)定期或不定期的業(yè)務(wù)檢查進(jìn)行留痕記錄。

2.  內(nèi)部審核程序流于形式,。評估師未對質(zhì)量復(fù)核人提出的復(fù)核意見予以充分回復(fù)的情況下,，出具評估報(bào)告。

3.  評估底稿中未對評估報(bào)告三級審核工作記錄打印歸檔,。

4.  業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評估程序不到位,。評估底稿中《評估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)表》記錄的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。

5.  業(yè)務(wù)約定書簽訂時(shí)間晚于評估報(bào)告出具日,。

6.  評估業(yè)務(wù)基本事項(xiàng)調(diào)查表填表日期為2017年8月1日,，評估程序表底中復(fù)核日期為2017年9月1日，晚于評估報(bào)告日2017年7月21日,。

(二)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

內(nèi)部質(zhì)控控制制度相關(guān)問題共計(jì)15個,，占比19.5%。包含公司質(zhì)量控制制度不健全和評估人員素質(zhì)有待提高兩個方面,。從上述問題看,，評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理機(jī)制和管理制度建設(shè)沒有完全到位，或評估機(jī)構(gòu)雖然建立了風(fēng)控制度,，但落實(shí)執(zhí)行情況和執(zhí)行效果不到位形成的,。

另外，加強(qiáng)評估專業(yè)人員的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)是專業(yè)勝任能力風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對的最佳途徑,。評估機(jī)構(gòu)日常應(yīng)組織有針對性的理論學(xué)習(xí),、評估準(zhǔn)則學(xué)習(xí)和有關(guān)職業(yè)道德教育等；評估人員應(yīng)通過對所做項(xiàng)目的重溫總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),。

二,、執(zhí)業(yè)程序缺失風(fēng)險(xiǎn)提示

(一)監(jiān)管案例中關(guān)于現(xiàn)場調(diào)查提出的問題

1.  未通過適當(dāng)方式對應(yīng)收票據(jù)進(jìn)行調(diào)查以獲取需要的基礎(chǔ)資料，未針對應(yīng)收股利,、應(yīng)付股利的評估獲取完整的基礎(chǔ)資料等評估程序不完整的情形,。

2.  采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估時(shí)，存在遞延所得稅,、預(yù)收賬款評估資料不完整,，取得的被評估單位資料不符合準(zhǔn)則要求等情形。

3.  個別銀行存款評估過程中,，未取得評估基準(zhǔn)日銀行賬戶對賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表,。

4.  評估說明稱“其他非流動資產(chǎn)賬面價(jià)值5,329,976.01元，共5項(xiàng),。經(jīng)核實(shí)相關(guān)資料和賬面記錄等,，按財(cái)務(wù)會計(jì)制度核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)不符情況”,，評估底稿中未見關(guān)于其他非流動資產(chǎn)的評估底稿,。

(二)監(jiān)管案例中關(guān)于現(xiàn)場勘查記錄、書面詢問記錄,、函證記錄等方面提出的問題

1.  評估程序不完整,。未對銀行賬戶截至評估基準(zhǔn)日的余額實(shí)施評估程序，部分銀行存款未函證也未取得審計(jì)機(jī)構(gòu)基于評估基準(zhǔn)日的詢證函回函,。

2.  所得稅審計(jì)數(shù)與所得稅申報(bào)表數(shù)不符且未見底稿中有相應(yīng)分析和說明,。

3.  未對母公司及各子公司庫存現(xiàn)金、存貨,、固定資產(chǎn)實(shí)施必要的監(jiān)盤程序,，未對母公司及各子公司固定資產(chǎn)-機(jī)器設(shè)備,、電子設(shè)備、車輛及車輛評估中重要調(diào)整因素已行駛里程數(shù)實(shí)施有效的勘查,、調(diào)查程序,。

4.  采用收益法評估時(shí)，對于標(biāo)的公司提供的與未來收益預(yù)測密切相關(guān)的主要銷售訂單,，沒有將相關(guān)協(xié)議傳真件與原件進(jìn)行核對,；未對協(xié)議對方當(dāng)事人名稱與工商登記信息及印章名稱核對，部門印章法律效力存疑及缺少簽署日期等明顯異常未采取進(jìn)一步措施進(jìn)行核查驗(yàn)證,，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)該協(xié)議未經(jīng)對方當(dāng)事人真實(shí)簽署的情況,。

5.  抽樣訪談比例過低等。

(三)監(jiān)管案例中關(guān)于收集評估資料提出的問題

1.  對于評估說明市場法中“通過網(wǎng)上查詢得到國內(nèi)機(jī)構(gòu)計(jì)算的部分汽車企業(yè)上市公司的不可流動折扣率”,，以及收益法中“營業(yè)稅金及附加的測算稅率依據(jù)系最新2016汽車整車制造行業(yè)平均增值稅稅負(fù)率2.93%”的表述,，底稿中均無相關(guān)文件及網(wǎng)址說明，且數(shù)據(jù)來源均為百度查詢,，數(shù)據(jù)的可靠性不足,。

2.  標(biāo)的公司預(yù)測銷售渠道收入2019年及以后呈現(xiàn)高增長趨勢，預(yù)測依據(jù)為歷史銷售收入規(guī)模,、同比增長情況,、銷售計(jì)劃、開店計(jì)劃,、運(yùn)營規(guī)劃,、營銷推廣計(jì)劃等，但管理層盈利預(yù)測中并無2019年度及以后的具體銷售計(jì)劃,、開店計(jì)劃,、運(yùn)營規(guī)劃、營銷推廣計(jì)劃等,，在未獲取上述依據(jù)的情形下,，認(rèn)可了管理層的預(yù)測金額，其業(yè)績高增長的評估預(yù)測依據(jù)不足,。

3.  獲取的標(biāo)的公司管理層關(guān)于渠道銷售預(yù)測的底稿中,，缺乏部分品牌高增長的依據(jù)及其說明，標(biāo)的公司基礎(chǔ)預(yù)測數(shù)據(jù)等應(yīng)由標(biāo)的公司提供的重要資料無簽字,、印章或其他法律允許的方式,。

4.  收益法預(yù)測依據(jù)不足主要表現(xiàn)：(1)母公司其他業(yè)務(wù)收入預(yù)測依據(jù)不足；(2)部分子公司收入預(yù)測中各期機(jī)組達(dá)到穩(wěn)定發(fā)電量前每年發(fā)電利用小時(shí)數(shù)預(yù)測依據(jù)不充分,；(3)未對部分子公司主營業(yè)務(wù)成本-修理費(fèi),、其他及管理費(fèi)用-其他費(fèi)用內(nèi)容進(jìn)行分析，相關(guān)每兆瓦定額費(fèi)用及后續(xù)年度增幅比例預(yù)測依據(jù)不足；(4)部分子公司在建工程預(yù)測期轉(zhuǎn)固缺乏相關(guān)預(yù)測依據(jù),；(5)部分子公司應(yīng)收賬款中應(yīng)收補(bǔ)貼電價(jià)款年周轉(zhuǎn)率預(yù)測依據(jù)不足,；(6)部分子公司應(yīng)付賬款預(yù)測期支付的相關(guān)依據(jù)不足。

5.  評估說明顯示在計(jì)算市凈率(P/B)指標(biāo)時(shí)你公司選取了新三板可比公司評估基準(zhǔn)日當(dāng)日的收盤價(jià)作為市場價(jià)格,，未充分考慮可比公司收盤價(jià)波動性較大且成交量較小的情況,，評估底稿中未見對選取評估基準(zhǔn)日當(dāng)日收盤價(jià)作為市場價(jià)格的理由及對該市場價(jià)格公允性予以充分關(guān)注的記錄，缺乏必要的職業(yè)謹(jǐn)慎,。

6.  評估說明顯示在市場法評估過程中選取了可比指標(biāo)對可比公司的市凈率(P/B)進(jìn)行修正，但評估底稿中未見對可比指標(biāo)進(jìn)行篩選的過程及確定可比指標(biāo)的分析理由,。

7.  評估底稿中未見不采用交易案例比較法的具體原因,，在評估過程中機(jī)構(gòu)僅通過搜索掛牌項(xiàng)目以及在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所而非所有產(chǎn)權(quán)交易所或其他市場上進(jìn)行搜索樣本，從而得出樣本數(shù)量有限結(jié)論的依據(jù)不充分,。

8.  設(shè)備評估底稿中僅見打印版的網(wǎng)頁報(bào)價(jià),，未記錄詢價(jià)日期、詢價(jià)人員等詳細(xì)情況,。

9.  評估證據(jù)不足,。存在部分應(yīng)收賬款的全額評估減值未獲取充分評估證據(jù)，對同一單位往來款采取不同的確認(rèn)原則且無充分評估證據(jù),，存貨評估取得的證據(jù)不足等情形,。

(四)監(jiān)管案例中關(guān)于評定估算提出的問題

1.  采用收益法評估時(shí)，折現(xiàn)期計(jì)算錯誤導(dǎo)致低估全部股東權(quán)益,。

2.  采用收益法評估時(shí),，按照所設(shè)定的對比公司所從事的行業(yè)或主營業(yè)務(wù)為汽車配件制造業(yè)以及資產(chǎn)規(guī)模、收入規(guī)模與被評估單位接近等標(biāo)準(zhǔn),，選取可比公司,。但可比公司的資產(chǎn)規(guī)模、收入規(guī)模與標(biāo)的公司差異顯著,，且一家公司業(yè)務(wù)類型存在顯著差異,，機(jī)構(gòu)在選取標(biāo)的過程中存在未嚴(yán)格按照設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)操作的行為，導(dǎo)致折現(xiàn)率的測算依據(jù)不充分,。

3.  標(biāo)的公司擬將一項(xiàng)技術(shù)運(yùn)用至現(xiàn)有的生產(chǎn)設(shè)備中,。上述設(shè)備將在預(yù)測期中期全額計(jì)提完折舊。未對生產(chǎn)設(shè)備全額計(jì)提折舊后能否正常使用執(zhí)行必要的評估程序,。

4.  在用收益法評估管理費(fèi)用的預(yù)測中,，2021年及以后年度每年少預(yù)測稅金140.05萬元，影響評估值約500萬元,，相對最終評估值影響比率為0.45%,。

5.  標(biāo)的公司已連續(xù)計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但評估中未對減值因素進(jìn)行合理分析，且未考慮對評估結(jié)論的影響,。

6.  市場法評估中,，未對可比上市公司及被評估單位的溢余資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)進(jìn)行分析,、調(diào)整,。

7.  2017年審計(jì)報(bào)告中對一年內(nèi)到期非流動資產(chǎn)和長期應(yīng)收款計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，在資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估過程中對一年內(nèi)到期非流動資產(chǎn)和長期應(yīng)收款未確認(rèn)相關(guān)評估風(fēng)險(xiǎn)損失,，評估說明稱“經(jīng)核實(shí),，該項(xiàng)資產(chǎn)收回有保障，未發(fā)現(xiàn)有減值可能”,、“沒有充分證據(jù)表明款項(xiàng)無法收回”,，但評估底稿中未見相關(guān)核實(shí)或分析、證據(jù)等內(nèi)容,。

(五)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

執(zhí)業(yè)質(zhì)量程序缺失主要是履行現(xiàn)場調(diào)查,、收集評估資料和評定估算程序時(shí)所形成的工作記錄及相關(guān)資料缺失。執(zhí)業(yè)程序缺失相關(guān)問題共計(jì)55個,，占比71.4%,。其中：現(xiàn)場調(diào)查記錄與相關(guān)資料缺失共計(jì)7個；現(xiàn)場勘查記錄,、函證記錄方面缺少共計(jì)6個,；收集的評估資料缺失或支持資料不足共計(jì)19個；評定估算錯誤和分析不到位問題共計(jì)23個,。55個問題中涉及資產(chǎn)基礎(chǔ)法共計(jì)21個,、收益法29個、市場法5個,。

資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中現(xiàn)場調(diào)查,、現(xiàn)場勘察、收集評估資料和評定估算方面均有涉及且比重均衡,，現(xiàn)場調(diào)查,、清查核實(shí)是評估工作的前提，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中往往因?yàn)閷徲?jì)在前,，相關(guān)的往來賬款核對記錄不完整或缺失,，審計(jì)存在調(diào)整事項(xiàng)評估沒有完整記錄；沒有有效執(zhí)行監(jiān)盤和現(xiàn)場核查工作等,。收集評估資料方面實(shí)物資產(chǎn)詢價(jià)記錄不完整,、對詢證函回函缺少程序管理，對評估結(jié)果的支持度不夠,；評定估算方面評估參數(shù)使用錯誤,、公式鏈接錯誤造成的計(jì)算錯誤和對評估存在了增減值事項(xiàng)底稿沒有相關(guān)說明。

收益法評估中主要問題集中在收集評估資料和評定估算兩個方面。這兩個方面共計(jì)27個問題,，占比35%,；收集評估資料主要體現(xiàn)在收集的參數(shù)資料不可靠、對于高增長趨勢預(yù)測缺少必要的支持資料,、收集的資料缺少蓋章簽字以及依據(jù)不足,；評定估算中主要問題可比公司沒有可比性，導(dǎo)致折現(xiàn)率測算依據(jù)不充分,、折現(xiàn)期使用錯誤,、分析判斷的缺失造成盈利預(yù)測未來收入預(yù)測趨勢不合理或與歷史業(yè)績和現(xiàn)實(shí)經(jīng)營狀況相互矛盾的情形等等。

市場法評估突出問題集中在收集評估資料方面,。獲取的樣本數(shù)量有限底稿支持依據(jù)不足,、底稿中評估程序缺失與評估說明描述的程序不一致、市場法評估中未對可比公司市場價(jià)格公允性予以關(guān)注等,。

上述問題產(chǎn)生的原因主要還是評估師對準(zhǔn)則理解以及對工作底稿留痕重要性的意識不夠引起。

三,、其他問題提示

(一)監(jiān)管案例中提出的問題

1.  未在評估報(bào)告中披露法院凍結(jié)存款事項(xiàng),。

2.  被評估單位存在固定資產(chǎn)及土地使用權(quán)抵押擔(dān)保事項(xiàng)、應(yīng)收賬款質(zhì)押事項(xiàng),、未決訴訟情況,，但評估報(bào)告中未披露。

3.  對采用其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見的內(nèi)容缺乏審慎復(fù)核記錄,。

(二)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

其他問題共計(jì)7個,，占比較小。主要是評估報(bào)告披露不完整或未披露事項(xiàng)以及對專業(yè)意見未按利用專家工作及相關(guān)報(bào)告準(zhǔn)則要求執(zhí)行程序等,，建議評估專業(yè)人員熟記相關(guān)準(zhǔn)則,，按準(zhǔn)則要求做好完整披露工作。

評估機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范及預(yù)警機(jī)制建設(shè)的關(guān)鍵,，是評估機(jī)構(gòu)擁有較為完善的內(nèi)部治理機(jī)制和管理制度和落實(shí)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)防范及預(yù)警機(jī)制相關(guān)的制度保證和措施保證,。另外，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立一整套有利于人才引進(jìn),、人才培養(yǎng)和人才發(fā)揮作用的制度和機(jī)制,，評估專業(yè)人員和評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)勝任能力才是抵御評估機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的利器和根本。

北京市資產(chǎn)評估協(xié)會

2019年12月24日