稅務(wù)師頻道推薦：稅務(wù)師和煙民需要關(guān)注的大事：煙葉稅首個(gè)升級(jí)為法律的稅收條例

　　日前，煙葉稅法草案已提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)初次審議,，成為現(xiàn)行15個(gè)稅收條例中首個(gè)啟動(dòng)立法的稅種,。

　　草案將暫行條例平移為法律，擬維持20%的現(xiàn)行煙葉稅稅率不變,，并規(guī)定了煙葉稅的計(jì)稅依據(jù)為納稅人收購(gòu)煙葉實(shí)際支付價(jià)款的總額,，擬授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)價(jià)款總額的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等作出規(guī)定,。

　　對(duì)此,，多位常委會(huì)組成人員在分組審議中提出，稅收法定一定要稅基法定,，由國(guó)務(wù)院規(guī)定總價(jià)款的范圍并不合適,，并建議取消現(xiàn)行煙葉稅稅基中的價(jià)外補(bǔ)貼。

　　稅基一定要法定

　　目前,，煙葉稅稅基由兩部分組成,，分別是煙葉收購(gòu)價(jià)款和煙草公司對(duì)煙民的補(bǔ)貼。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員,、原央行副行長(zhǎng)吳曉靈在審議中指出,，稅收法定最重要的是定稅種、稅基,、稅率,，這次立法當(dāng)中沒有把稅基的問題明確提出來，而是用價(jià)款總額來替代，并由國(guó)務(wù)院來定總價(jià)款的范圍,，不太合適,。

　　“稅收法定原則不僅僅是上升到法律，課稅要素也要法定,，才是真正的稅收法定,。”任茂東委員也指出,，課稅要素法定原則要求征稅的主體,、納稅主體、計(jì)稅依據(jù),、稅率等以及相關(guān)的征稅程序都由立法機(jī)關(guān)規(guī)定下來,，未經(jīng)授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得改動(dòng),，這是稅收法定原則里規(guī)定的課稅要素內(nèi)容,。

　　任茂東還提到，現(xiàn)實(shí)中,，煙葉生產(chǎn)補(bǔ)貼缺乏制度規(guī)范,，扭曲了煙葉計(jì)稅價(jià)格。這些補(bǔ)貼很大的程度是收購(gòu)企業(yè)在產(chǎn)前或者產(chǎn)后以實(shí)物的形式提供給煙農(nóng)的,，很難在征收價(jià)格上體現(xiàn),，所以建議清楚準(zhǔn)確表述“實(shí)際支付價(jià)格總額”，實(shí)現(xiàn)真正的稅收法定,。

　　吳曉靈也提出,，從稅收原理和實(shí)際利益所得情況來看，把補(bǔ)貼作為稅基不合適,，也不成立,。她解釋稱,，按照有些說法,，補(bǔ)貼是為了保證煙葉種植質(zhì)量和穩(wěn)定煙葉生產(chǎn)，引導(dǎo),、促進(jìn)煙葉農(nóng)產(chǎn)區(qū)整體的發(fā)展,，但這些都沒有量化到一個(gè)具體的賣煙葉的煙農(nóng)身上，“這個(gè)利益并不是煙農(nóng)本人得到,，而是這個(gè)地區(qū)得到的”,。

　　稅法僅5部規(guī)范性文件卻超5500部

　　對(duì)于稅收法定要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和路徑，北京大學(xué)法學(xué)院教授,、中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文在8月的全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議專題講座中進(jìn)行了闡述,。

　　在談到稅收法定的必要性時(shí)，劉劍文提出稅收法律的供給不足問題：當(dāng)前，我國(guó)整個(gè)稅法體系中僅有5部法律,，卻有約30部稅收行政法規(guī),、約50部稅收行政規(guī)章和超過5500部稅收規(guī)范性文件。

　　“如果沒有相應(yīng)法律作依據(jù),，政府不能征稅,，公民也沒有納稅的義務(wù)”，劉劍文表示,，稅收法定原則是指由立法者決定稅收問題的稅法基本原則,，實(shí)質(zhì)在于通過民主程序規(guī)范征稅活動(dòng)，進(jìn)而保護(hù)納稅人的權(quán)利,，維護(hù)人民的尊嚴(yán)和主體性,。

　　劉劍文將稅收法定原則的基本內(nèi)涵歸納為稅收要素法定、稅收要素確定,、征稅程序合法三方面,，其中稅收要素確定指稅收法律的規(guī)定必須明確清晰，盡可能避免出現(xiàn)漏洞和歧義,，征稅程序合法包括征稅機(jī)關(guān)非經(jīng)法定程序,，不得隨意加征、減征,、停征或免征稅收,。

　　他提到，需要特別引起重視的是,，授權(quán)國(guó)務(wù)院及其部門對(duì)稅收優(yōu)惠,、稅目、稅額等實(shí)體性稅收基本要素予以確定,，容易致使法律的實(shí)施效果大打折扣,，不利于維護(hù)稅收法律本身的穩(wěn)定性、確定性和權(quán)威性,，因而亟需對(duì)此加以規(guī)范和約束,。

　　專家說法

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文表示,，在實(shí)踐中,，發(fā)揮作用的主要是稅收規(guī)范性文件，也就是由財(cái)稅主管部門制定頒布的稅收規(guī)則,。

　　他舉例,， 2007年5月30日凌晨，財(cái)政部,、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)文上調(diào)證券(股票)交易印花稅稅率為3 ,?！耙砸?guī)范性文件的形式在一夜之間調(diào)整稅率，雖然其目標(biāo)在于防止過度投機(jī),，具有目的正當(dāng)性,，但在程序的規(guī)范和合法性上有待加強(qiáng)”，劉劍文指出,。

　　此外,，稅法還存在過于簡(jiǎn)短的問題，也為稅法執(zhí)行中的行政解釋提供了過大的空間,，甚至容易導(dǎo)致一些隨意性執(zhí)法行為,。劉劍文指出，實(shí)踐中,，部門“批復(fù)”或“決定”有時(shí)突破稅法規(guī)定的文義,，相當(dāng)于變相立法。

　　因此他建議應(yīng)當(dāng)按照“稅收要素確定”的要求,，增強(qiáng)稅法的可執(zhí)行性,，并提高立法質(zhì)量，重要的途徑就是堅(jiān)持科學(xué)立法和民主立法：立法全過程公開透明,，通過公布法律草案,、座談、聽證,、評(píng)估等方式,，保障社會(huì)公眾對(duì)于稅收立法的廣泛參與和監(jiān)督;通過聘請(qǐng)法律顧問、設(shè)立稅收立法咨詢專家?guī)斓确绞?，發(fā)揮專家學(xué)者的積極作用,。

（轉(zhuǎn)載自：中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)）